Решение по делу № 12-34/2018 от 31.01.2018

Материал №12-34/2018                                           <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                      22 марта 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от 17.01.2018г. в отношении

ПЕШКОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. Пешков А.С. признан виновным в том, что 16.01.2018г. в 10 часов 30 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 965км было установлено, что водитель Пешков А.С. выехал на линию на транспортном средстве Скания, регистрационный знак № для перевозки строительных материалов по маршруту <адрес>, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части касающейся требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, своими действиями Пешков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, защитник Пешкова А.С. – Катерняк А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Пешкова А.С. не составлялся, на месте было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Объяснение от Пешкова А.С. не истребовалось, фото-видеофиксация и киносъемка автомобильной дороги и автотранспорта по управлением Пешкова не производилась. Считает, что состав административного правонарушения в действиях Пешкова отсутствует.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., так как обжалуемое постановление получено Пешковым А.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Пешков А.С., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитники Пешкова А.С. – Катерняк А.Г. и Погоденков В.К. в судебном заседании 13.03.2018г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что Пешков А.С. работает водителем у ИП Катерняк. У них имеется журнал прохождения предрейсового контроля технического контроля и журнал медицинских осмотров водителей. Путевой лист у них не выписывается, выдается водителю только товаро-транспортная накладная, в которой отсутствуют графы о прохождении предрейсовых медицинского осмотра и технического контроля. Кроме того, Пешков А.С. не является владельцем данного автомобиля. К ответственности по данной статье должны привлекаться работодатели.

Защитники Пешкова А.С. – Катерняк А.Г. и Погоденков В.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22.03.2018г. не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пешкова А.С. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что 16.01.2018г. в 10 часов 30 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 965км водитель Пешков А.С. перевозил груз по маршруту Канск-Красноярск на транспортном средстве Скания, регистрационный знак У888КН/124 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из товаро-транспортной накладной от 16.01.2018г. следует, что автомобиль под управлением Пешкова А.С. перевозил груз, что не отрицают и защитники.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что путевые листы ИП Катерняк водителям не выдает, что не оспаривают защитники, предоставив копию журнала учета предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств.

Однако, данный журнал не соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, не может быть принят судом, как доказательство невиновности Пешкова А.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пешкова А.С. к административной ответственности по части 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Пешкову А.С. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями документов на автомобиль и товаро-транспортной накладной на груз.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении Пешкова А.С. и вынесении ему на месте постановления о назначении административного наказания являются не состоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, Пешков А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пешков А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию его получил.

Дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие Пешкова А.С., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Копия постановления об административном правонарушении направлена Пешкову А.С. по почте, что также отвечает требованиям указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Пешкова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Пешкову А.С. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановлением старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Пешков А.С. был также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Нарушения, допущенные Пешковым А.С. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 965км с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Пешков А.С., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем назначения Пешкову А.С. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Пешкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу защитника Пешкова А.С. – Катерняк А.Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Пешкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, изменить.

Считать Пешкова Анатолия Сергеевича привлеченным к административной ответственности постановлением старшего специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

     Судья:                                Щурова О.И.