Решение по делу № 12-28/2022 (12-449/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-28/2022

03RS0004-01-2021-006889-80

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года                          город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ Школа № 24 ГО г. Уфа, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 Силантьевой С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 ФИО3 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи истечением срока привлечения к административной ответственности, отсутствием состава административного правонарушения, с существенными недостатками содержащимися в протоколе об административном правонарушении, поскольку должным образом не описано событие административного правонарушения, вмененного ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 № ГО <адрес> ФИО3, в судебном заседании просила ограничится устным замечанием, так как отсутствие финансирования не позволяет выполнить решение суда в полном объеме

Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО4, будучи уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений уважительности не явки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, суд полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом –исполнителем <адрес> отделения <адрес> УФССП по РБ лейтенантом внутренней службы ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696, согласно которому по исполнительному производству 123485/19/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 не исполнило требования исполнительного документа: ИЛ серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 № ГО <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований пожарной безопасности, в срок, установленный судебным приставом исполнителем по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 должнику ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696, было предъявлено требование об исправлении нарушений содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696, <адрес>, законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок полностью не исполнил в срок установленный судебным приставом исполнителем, в результате возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО1 «ФИО1 №», ИНН 0275012106, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно представленным материалам ответом начальнику Управления образования Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО6 Хаффазовой основной причиной неисполнения требований является отсутствие денежных средств. Для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Главным Управлением МЧС России по РБ отделом надзорной деятельности и профилактической работы, необходимо финансирование в сумме: ФИО1 № – 1 750 241 780 рублей.

ФИО1 № ГО <адрес> были направлены письма Начальнику Управления по гуманитарным и социальным вопросам <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оказании содействия по выделению средств для устранения нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

Согласно обращениями, судебное решение учреждением частично исполнено:

- в 2020 году проведен монтаж АПС здания на сумму 771 166 рублей;

-составлены сметы: «Капитальный ремонт, ремонтно-строительные работы здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>»

- На все виды перечисленных работ имеются положительные заключения Госэкспертизы.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных сравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке предписанном законом. В законе закреплены как виды мнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение. В отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из представленных материалов, УФССП по РБ <адрес> ОСП <адрес> вынес предупреждение и требование от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требования об устранении нарушений в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, опровергается довод об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 «ФИО1 №» в совершении данного правонарушения.

Исходя из изложенного, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 № ГО <адрес> подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается приложенными к материалу об административном правонарушении ответами о частичном исполнении требований в установленный законом срок в срок установленный судебным приставом исполнителем.

Постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Действия в отношении ФИО1 № ГО <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 № ГО <адрес> за совершенное ими административного правонарушения назначено с учетом характера правонарушения.

    Наказание в виде предупреждения санкция ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ не предусматривает. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. является справедливым.

    Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1 № ГО <адрес> несостоятелен.

    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 является юридическим лицом, действует на основании Устава утвержденного постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.5 Устава ФИО1 № «Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования». Учредителем Учреждения является городской округ <адрес> Республики Башкортостан, в дальнейшем именуемое Учредитель» п.1.9 Устава ФИО1 №.

Распределение выделенных из муниципального и иного бюджета средств осваивается согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности в соответствии Бюджетного кодекса РФ, все расходы распределены по статьям бюджетной системы.

Документально подтвержденных сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 в суд не представлялось, ранее к административной ответственности не подвергалось, также суд принимает во внимание, что неисполнение решения суда и основной причиной неисполнения требований является отсутствие денежных средств, ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 ФИО3 направлялись неоднократные обращения об оказания финасирования для устранения выявленных нарушений.

В материалах дела также не имеется информации о причинении или возникновении угрозы причинения совершенным ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания ввиду предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    жалобу ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОГРН 1020202769696 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО1 № ГО <адрес>, ИНН 0275012106, ОРГН 1020202769696 – удовлетворить частично.

Изменить наказание по постановлению ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                        ФИО2