Решение по делу № 33-589/2024 (33-20525/2023;) от 05.12.2023

УИД 52RS0052-01-2023-000116-75дело № 2-119/2023судья Лапина О.А. № 33-20525/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, третьего лица ФСИН России – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным в части решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обоснование указывает, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 ноября 2014 года, он был восстановлен в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.12.2001, и за истцом признано право на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которое удостоверяется государственным жилищным сертификатом в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153.

Суд в своем решении констатировал, что истец являлся сотрудником учреждения УИС – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, был уволен со службы 28.04.2003 по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. Выслуга истца в календарном исчислении составляет более 10 лет, состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий в ФКУ ИК-12 с 22.12.2001, в связи с чем, суд установил, что истец имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

Однако, решение суда в части признания за истцом права на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которую удостоверяется государственным жилищным сертификатом до настоящего времени не исполнено.

Истцу стало известно, что в 2016 году жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-12 ему было отказано в предоставлении жилья по основанию недостаточного стажа работы. По данному факту истец письменно обратился в ГУФСИН за разъяснениями и с требованием отменить вынесенное за заседании ЖБК решения об отказе во включении его в сводный список участников подпрограммы и принять меры к неукоснительному исполнению решения суда. Также направил заявления в ФКУ ИК-12 и непосредственно в ГУФСИН об участии в мероприятиях на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

30.01.2023 в адрес истца был направлен ответ, согласно которому в ходе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН от 27.06.2016 истцу было отказано во включении в сводный список граждан-участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» по причине недостаточности выслуги лет.

15.02.2023 из ФКУ ИК-12 поступил ответ, что заявление истца об участии в мероприятиях на получение социальной выплаты рассмотрено, однако, истцу отказано во включении в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 также по причине недостаточной выслуги лет.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области №1 от 03.02.2023 об отказе во включении его в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153 в части недостаточности выслуги лет.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от 03.02.2023 года №1 об отказе ФИО1 во включении в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153, в части выводов о недостаточной выслуге лет.

В удовлетворении остальной части ФИО1 отказано.

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что судом не учтено, что общая продолжительность службы по контракту и призыву, содержащейся за счет средств федерального бюджета, ФИО1 составляет менее 10 лет.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области с 30.03.1993 по 28.04.2003 в следующих должностях:

- младшего инспектора безопасности учреждения с 30.03.1993 по 05.12.1994 г,

- начальника отряда учреждения с 05.12.1994 по 10.04.1997,

- начальника производства учреждения с 10.04.1997 по 05.06.2001,

- оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности с 05.06.2001 по 28.04.2003.

Согласно приказа ГУИН Минюста РФ по Нижегородской области от 24.04.2003 №44лс, истец уволен из УИС Минюста России по п. «З» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) 28.04.2003.

С 16.02.2022 по 16.02.2027 временно зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: ФИО2 [адрес].

Ранее решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года, ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; отменено решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.03.2010 об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложена обязанность на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области восстановить ФИО1 в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.12.2001; признано за ФИО1 право на предоставлением ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Представитель ответчиков и третьего лица подтвердил в ходе разрешения спора факт исполнения судебного решения от 17.07.2014 в части восстановления ФИО1 в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.12.2001.

24.05.2016 жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, рассмотрев заявление истца о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в 2017 году от 16.05.2016, приняла решение о включении ФИО1 в состав участников указанной подпрограммы с составом семьи – 1 человек.

27.07.2016 центральная жилищно-бытовая комиссия ГУФСИН России по Нижегородской области приняла решение об отказе во включении ФИО1 в сводный список граждан-участников вышеуказанной подпрограммы.

17.01.2023 истец обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о включении его в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

27.01.2023 данное заявление истца было направлено для рассмотрения по месту его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

03.02.2023 жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области приняла решение №1 об отказе ФИО1 во включении в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в связи с тем, что стаж службы ФИО1 на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета не составляет 10 лет, к заявлению приложены не заверенные в установленном порядке копии, подлинники не представлены. В качестве основания принятия такого решения указан подп. «А» п.22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153).

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии №1 от 03.02.2023 и объяснений представителя ответчиков при рассмотрении дела, обстоятельством, послужившим основанием для принятия вышеуказанного и обжалуемого истцом решения ЖБК в части выводов о недостаточной выслуги лет у истца, явилось выявление финансирования занимаемой ранее в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области истцом должности «начальника производства» за счет «сметы производства ИТУ», а не за счет средств федерального бюджета, тогда как в соответствии с п.10 указанных выше Правил в общую продолжительность службы включается суммарная продолжительность службы в учреждениях и органах УИС, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года №153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», установив, что из вступившего в законную силу решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года следует, что ФИО1 при увольнении со службы имел выслугу в календарном исчислении более 10 лет (16 лет 04 месяца 13 дней) по основаниям, дающим ему право на получение ГЖС, пришел к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области за №1 от 03.02.2023 года в части выводов о недостаточной выслуге лет у истца является незаконным, требования ФИО1 в этой части, заявленные к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, что судом не учтено, что общая продолжительность службы по контракту и призыву, содержащейся за счет средств федерального бюджета, ФИО1 составляет менее 10 лет, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014 года, что ФИО1 при увольнении со службы имел выслугу в календарном исчислении более 10 лет (16 лет 04 месяца 13 дней) по основаниям, дающим ему право на получение государственного жилищного сертификата. В связи с чем, суд обязал федеральное казенное учреждение     « Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» восстановить ФИО1 в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 декабря 2001 года, и признал за истцом право на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда и вступило в законную силу 06 ноября 2014 года.

Между тем, 03.02.2023 жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области пришла к выводу, что стаж службы ФИО1 на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, составляет менее 10 лет.

Принятие указанного решения ЖБК ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области свидетельствует о ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы жилищно-бытовой комиссии, оформленные решение № 1 от 03.02.2023 не только не исполняют судебное решение, но и противоречат выводам, сделанным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области № 53/70/39-6-41 от 07.05.2014, общий трудовой стаж ФИО1 составляет 34 года 11 месяцев 09 дней, из них работа по вольному найму – 22 года 10 месяцев 15 дней, срочная служба в Вооруженных силах РФ – 01 год 11 месяцев 26 дней, служба в уголовно-исполнительной системе – 10 лет 00 месяцев 28 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области № 53/ТО/39/5-3693 от 05.07.2016, ФИО1 за период службы в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области с 30.03.1993 по 28.04.2003 состоял на должностях, финансируемых за счет сметы УИС, данные должности финансировались из федерального бюджета.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области №1 от 03.02.2023 в части выводов о недостаточной выслуге лет у истца является незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2024 г.