Решение от 21.12.2023 по делу № 22-4645/2023 от 23.11.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Ефиценко А.Ю.

Дело №22-4645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                       21.12.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи            Акулова В.Г.,

судей                             Горбачева А.В. и Немова А.В.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

адвоката Марковского А.Ю., представившего ордер №4913 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания         Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21.12.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного Варламова Д.О., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023, которым

Варламов Д.О., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Варламова Д.О. под стражей с 31.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Варламова Д.О., а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Марковского А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023 Варламов Д.О. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – карфентанила, в особо крупном размере.

Преступление совершено Варламовым Д.О. 30.05.2023 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Варламов Д.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Варламов Д.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд упустил факт добровольной выдачи им наркотических средств, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, что не было учтено при назначении ему наказания, и данный факт остался без должной оценки и внимания. Обжалуемый приговор суда фактически дословно скопирован с обвинительного заключения и состоит из перечисления содержащихся в уголовном деле документов, при этом никакой оценки доказательствам, судом не дано. В связи с этим, назначенное ему наказание является чрезмерно жестким, не соответствующим принципам справедливости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Варламова Д.О., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Варламова Д.О. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Варламова Д.О. в совершенном им преступлении, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого подсудимого Варламова Д.О., данные им в ходе предварительно следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, а также на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ об известных им обстоятельствах, совершения Варламовым Д.О. преступления, а именно: - на показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах их участия 30.05.2023 в качестве понятых в отделе полиции, расположенном по <адрес>, где при производстве «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», сотрудниками полиции у Варламова Д.О. были обнаружены и изъяты: - в левом наружном кармане надетой на нем куртки шприц из полимерного материала с находящейся внутри жидкостью, содержащей наркотическое средство, в правом наружном кармане надетых на нем брюк 5 полимерных пакетов с находящимся внутри веществом бурого цвета, а также во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом бурого цвета; - на показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его участия 30.05.2023 в качестве понятого при производстве следственного действия «Осмотр места происшествия» в <адрес>, в помещении камеры административно-задержанных ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии второго понятого и Варламова Д.О., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, примечания к ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.222, ст.228 УК РФ и задан вопрос «Имеется ли при нем запрещенные веществ или предметы, принадлежащие ему и желает ли он их выдать, если таковые имеются?, на что последний (Варламов) пояснил, что в помещении КАЗ на письменном столе находится 6 полимерных свертков с наркотическим веществом «героин», а также шприц объемом 3 мл с находящимся в нем наркотическим средством героин, которые принадлежат ему» были изъяты: - полимерный шприц объемом 3 мл, в котором находится жидкость светло-коричневого цвета, а также 6 полимерных свертков, в которых со слов Варламова Д.О. находится героин; - на показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания и доставления Варламова Д.О. в отдел полиции №7 УМВД России по г. Хабаровску, о проведении процедуры его личного досмотра, а также осмотра места происшествия, в ходе которого у Варламова Д.О. были обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков с веществом бурого цвета и один шприц с жидкостью бурого цвета.

Также, суд правильно сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного в им содеянном и на данные, содержащиеся: - в протоколе проверки показаний на месте от 17.08.2023 с фототаблицей с участием обвиняемого Варламова Д.О. и его защитника Марковского А.Ю., в ходе которой обвиняемый Варламов О.Д. указал на место, где он 30.05.2023, находясь на участке местности, расположенном вблизи д.31 «б» по ул. Салтыкова Щедрина г. Хабаровска, приобрел наркотическое средство, расфасованное в 6 полимерных пакетах, часть которого употребил на указанном участке местности, а часть хранил при себе. А также указал на место, где впоследствии он был остановлен сотрудниками полиции за нарушение правил дорожного движения и на место, где у него было изъято наркотическое средство (т.1 л.д.133-146); - в протоколе осмотра предметов (документов) от 12.06.2023, согласно которому был осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 27 АЕ 005707 от 30.05.2023, составленный в 17.20 часов в г. Хабаровске оперуполномоченным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2, в котором отражена информация об обнаружении и изъятии у гр. Варламова Д.О.: - в правом наружном кармане брюк 5 полимерных пакетов с веществом бурого цвета, в левом наружном кармане куртки шприца с веществом бурого цвета в жидком состоянии, и одного (целлофан) свертка во внутреннем левом кармане куртки (т.1 л.д.75-76); - в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, в помещении камеры административно-задержанных (КАЗ) ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску у Варламова Д.О. изъято: - полимерный шприц объемом 3 мл, в котором находится жидкость светло -коричневого цвета, а также 6 полимерных свертков (т.1 л.д.8-12); - в заключении эксперта №546 э от 14.06.2023, согласно которому жидкость, находящаяся в шприце, изъятом в КАЗ 30.05.2023 года, массой 1,47г, является раствором смеси, содержащей наркотической средство – карфентанил, масса смеси в высушенном виде - 0,39 г. Вещества в общем количестве 4,67 г. (0,89 г., 0,62 г., 0,21 г., 0,85 г., 1,01 г., 1,09 г.), изъятые в КАЗ 30.05.2023, являются смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил (т.1 л.д.69-71); - в протоколе осмотра предметов от 06.07.2023, согласно которому были осмотрены: конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью: «Изъято 30.05.2023 в КАЗ 6 полимерных свертков» опечатан бумажными бирками: 1) «ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску МВД России», с подписями; 2) «ЭКЦ № 8 УМВД России по Хабаровскому краю», надписью «252 и 2023» и подписью; 3) ЭКЦ №8 *УМВД России по Хабаровскому краю», надписью «546э 2023» и подписью, в котором при вскрытии находятся 6 свертков с одинаковым по морфологическим признакам веществом в виде бесформенных комочков бежевого цвета. Конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в КАЗ 30.05.2023 шприц» опечатан бумажными бирками: 1) «ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску МВД России», с подписями; 2) «ЭКЦ №8 УМВД России по <адрес>», надписью «252 и 2023» и подписью; 3) ЭКЦ №8 УМВД России по Хабаровскому краю», надписью «546э 2023» и подписью, в котором при вскрытии находится шприц из полимерного материала емкостью 3 мл. с прозрачной жидкостью желтого цвета, конюля шприца запаяна. (т.1 л.д.79-81).

Все исследованные по делу доказательства, показания свидетелей, а также показания самого подсудимого Варламова Д.О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, тщательно были проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом, вопреки доводам осужденного, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> при этом оснований для оговора осужденного Варламова Д.О. со стороны указанных свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Существенных противоречий в показаниях свидетелей <данные изъяты>., которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Варламова Д.О. в им содеянном, судом не установлено. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания оценены судом наряду с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и обоснованно признаны судом достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Варламова Д.О. в им содеянном, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, судом рассмотрены, судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как дополнений от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств по уголовному делу в ходе доследственной проверки и проведения расследования по данному делу и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судебной коллегией таковых не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд в приговор скопировал большую часть обвинительного заключения являются несостоятельными, поскольку показания допрошенных лиц по уголовному делу и содержание других доказательств приведены судом в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. Частичное совпадение описания преступного деяния в приговоре, показаний подозреваемого и обвиняемого Варламова Д.О., а также свидетелей с текстом обвинительного заключения не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Совпадение описания преступного деяния в приговоре с текстом обвинительного заключения и изложение в приговоре показаний подозреваемого и обвиняемого Варламова Д.О., равно, как и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также письменных доказательств с текстом обвинительного заключения, при данной судом в приговоре соответствующей им оценки, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно - процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в том числе и требований ст.ст.15,16 УПК РФ, доказательства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, оценка им судом дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно и с обвинительным уклоном, также не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствую -щего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно -процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого -либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.

    Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Варламовым Д.О. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности в его совершении и о квалификации его действий по ч.3 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Наличию в действиях осужденного квалифицирующего признака, судом первой инстанции дана соответствующая оценка с приведением в приговоре соответствующих доводов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

При назначении Варламову Д.О. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, даче подробных признательных показаний.

Решение суда о назначении Варламову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре, и не согласиться с ним, у судебной коллегии нет оснований.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Варламовым Д.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и при назначении наказания по данной статье применил к нему положения ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Варламов Д.О. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также данные характеризующие личность осужденного, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Варламова Д.О. приговора.

Наказание осужденному Варламову Д.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.

     С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Варламову Д.О. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Варламову Д.О. правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд упустил факт добровольной выдачи им наркотических средств и не дал данному факту должной оценки, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, Варламов Д.О. имея при себе наркотическое средство, примерно в 16.30 час. 30.05.2023 был доставлен сотрудниками полиции за нарушение правил дорожного движения в ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску для установления его личности и привлечения к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Поскольку после установления личности Варламов Д.О. продолжал нервничать, сотрудниками полиции было принято решение о проведении процедуры личного досмотра в присутствии двух понятых. Варламову Д.О., в присутствии понятых, сотрудником ДПС были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также примечания к ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.222, ст.228 УК РФ и задан вопрос: - «Имеется ли при нем что-либо запрещенное?», на что Варламов пояснил, что при нем в левом наружном кармане надетой на нем куртки находится шприц из полимерного материала с находящейся внутри жидкостью, содержащей наркотическое средство. После чего сотрудником ДПС у Варламова Д.О. был изъят указанный им шприц, а также в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом бурого цвета, а во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом бурого цвета.

Таким образом, заявление Варламова Д.О. о выдаче наркотичес░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.252 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.228, ░░.228.1 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: