Решение по делу № 2а-44/2019 от 05.12.2018

Дело № 2а-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре: Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Пучковой Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – МИФНС №4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пучковой Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указывает, что МИФНС №4 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от хх.хх.хххх о регистрации Пучковой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Пучкова Л.В. имеет задолженность перед бюджетом по уплате пени по страховым взносам в размере ******. В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности ****** от хх.хх.хххх (срок исполнения хх.хх.хххх), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность. Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный срок в полном объеме исполнено не было. хх.хх.хххх начальником МИФНС №4 вынесено постановление ****** о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя. В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов от хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство ******.

Административный истец - МИФНС №4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик – Пучкова Л.В.и заинтересованное лицо - представитель Сосновского РОСП, будучи извещенными о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии со ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от хх.хх.хххх. ******, Пучкова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с хх.хх.хххх (л.д.5).

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика за Пучковой Л.В. образовалась задолженность: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до хх.хх.хххх в размере ******; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с хх.хх.хххх в размере ******; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере ******, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с хх.хх.хххх. в размере ****** (л.д. 25).

хх.хх.хххх МИФНС №4 вынесено постановление ****** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Пучковой Л.В. (л.д. 26).

Кроме того, в отношении должника Пучковой Л.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов от хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство ******

Требованием ****** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на хх.хх.хххх. Пучкова Л.В. поставлена в известность о том, что за ней числится недоимка по оплате пени в размере ****** (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, Пучковой Л.В. не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а так же о принятии каких-либо действенных мер, направленных на снижение задолженности, должником не представлено.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо действенных мер, направленных на их исполнение, должником не принимается, то есть имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, требования об уплате задолженности по страховым взносам и сумм начисленных пеней в бюджеты Пенсионного фонда РФ и фондов обязательного медицинского страхования направлялись взыскателем должнику. Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате указанных сумм, включая пени, направлялись по месту регистрации должника, и по указанному им адресу.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, однако Пучкова Л.В. уклоняется от исполнения обязательств по уплате пеней по страховым взносам в размере ****** в бюджеты Пенсионного фонда РФ и фондов обязательного медицинского страхования.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отклонения требований административного истца, заявленный им иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Пучковой Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника – Пучковой Л.В.,хх.хх.хххх года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>- временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения ею задолженностипоуплате пеней по страховым взносам в размере ****** в бюджеты Пенсионного фонда РФ и фондов обязательного медицинского страхования.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законую силу.

Судья: Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2019 года

Судья: Н.В. Синельникова