Решение по делу № 8Г-2322/2020 [88-4604/2020] от 22.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-4604/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                27 марта 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции    в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрел гражданское дело № 2-325/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Горохову В.Н. о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Горохова В.Н. на решение мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2019 г.,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее –АО «СЭК») обратилось в суд с иском к Горохову В.Н. о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01 мая 2018 г. по31 мая 2018 г. в размере 1113 руб. 83 коп., пени по тепловой энергии за период с 01 марта 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 1949 руб. 15 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Горохов В.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 348,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Горохову В.Н. направлен договор горячего водоснабжения, однако до настоящего времени Абонент Горохов В.Н. подписанный экземпляр договора не вернул, однако пользовался услугами энергоснабжающей организации, следовательно данные отношения считаются договорными. На основании чего ответчик имеет задолженность перед АО «Сибэко». 22 августа 2018г. абоненту направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

27 июня 2019 г. мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

          Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанции, Горохова В.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального права. Не согласен с выводами суда основанными на условиях не подписанного между сторонами договоре, так принадлежащее ему помещение оборудовано ИТП, считает необходимым применения расчета произведенного на основании п.54 правил № 354. Судами не учтено отсутствие задолженности, которая производилась в соответствии показателями приборов учета через ТСЖ «Устой 4». Считает условия, подписанного сторонами договора № противоречащими требованиям закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, исходя из следующего.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 348,8 кв.м:., расположенного по адресу: <адрес>. с 19 июня 2014г. В спорный период АО «Сибэко» поставляло тепловую энергию на нужды нежилого помещения, расположенного в жилом доме. Истец направил в адрес ответчика договор ресурсоснабжения №, что подтверждается сопроводительным письмо, почтовым реестром. 12 февраля 2018 г. Горохов В.Н. получил указанный договор, что им не оспаривалось, однако подписанный экземпляр договора в АО «Сибэко» не предоставил. Суды пришли к выводу о наличие договорных отношений между сторонами.

Оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 539 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

           В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9. 10, II и 12 настоящих Правил.

           Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

           В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (замовольного пользования).

           Согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или; теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой    энергии в заключении    договора теплоснабжения при    условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

         Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной И (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

          В соответствии    со ст. 15 названного    закона, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору сказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

          В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01 января 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии договорных отношений между сторонами, ничтожности условий договора, а также о наличии в помещении ответчика ИТП получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которыми у кассационного суда не имеется, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова В.Н. – без удовлетворения.

         Судья                                                     И.А. Конарева