Решение по делу № 2-153/2024 (2-4746/2023;) от 28.08.2023

Копия                            УИД 16RS0№---22

     Дело №--

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истцом у ответчика приобретен телевизор Samsung №--? 4K UHD в количестве 1 штуки, стоимостью 133 037 руб., также истцом была оплачена доставка товара, стоимость которой составила 900 руб., что подтверждается кассовым чеком №-- от --.--.---- г..

После доставки товара истцом выявлен недостаток, а именно, телевизор не включается, изображение отсутствует.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №--, претензия получена --.--.---- г..

Ответ на претензию направлен истцу --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--. По смыслу ответа, ответчик уклонился от обязательств, возложенных на него законом, а именно, не организовал забор крупногабаритного некачественного товара для проверки его качества, ссылаясь при этом в ответе на условия продажи товаров для физических лиц в ozon.ru.

По мнению истца, условия ozon.ru противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей и не являются обязывающими для потребителя.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлен ответ, в котором истец повторно просил осуществить замену некачественного крупногабаритного товара силами и за счет продавца.

По состоянию на --.--.---- г. проверка качества крупногабаритного товара ответчиком не проведена, требования истца не удовлетворены.

--.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав потребителей» (далее – ООО «Центр защиты прав потребителей») заключен договор №--.08-1/2023 по проведению независимой экспертизы товара.

Согласно экспертному заключению №-- в товаре обнаружен производственный брак. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. и уплачена комиссия банку в размере 450 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Интернет Решения» осуществить замену товара - телевизора Samsung №--? 4K UHD на товар этой же марки и модели; обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить забор и доставку некачественного товара с места нахождения истца; обязать ответчика выдать истцу аналогичный, подменный товар, доставку подменного товара осуществить силами и за счет ответчика; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 133 037 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 133 037 руб.; убытки в виде стоимости доставки товара в размере 900 руб.; убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 450 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных потребителю убытков в виде стоимости доставки товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 133 037 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в общем размере 859 руб. 32 коп.

В судебное заседание лица, участвующие с деле, не явились. извещены; от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от                       --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец приобрела у ответчика телевизор Samsung №--? 4K UHD стоимостью 133 037 руб., что подтверждается кассовым чеком №--. Одновременно с заказом товара была оплачена доставка товара стоимостью 900 руб.

Истец указывает, что после получения товара, в нем был выявлен недостаток - не включается, изображение отсутствует.

В течение пятнадцати дней, --.--.---- г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием силами и за счет продавца произвести замену товара, включая комплектующие, и возместить убытка, а также предоставить аналогичный товар длительного пользования, обладающий этими де основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчик предложил истцу оформить возврат товара путем создания заявки в личном кабинете и передать товар указанным в заявке способом возврата, доступные способы возврата предложено посмотреть в личном кабинете при оформлении возврата.

--.--.---- г. истец направила ответчику ответ на письмо, в котором указала на незаконность требования о передаче потребителем товара в пункт выдачи своими силами и средствами, а также просила организовать оценку качества крупногабаритного товара. Данное письмо получено ответчиком --.--.---- г..

Требования потребителя не были удовлетворены.

Для определения причины возникновения недостатка истец обратилась к независимому оценщику - в ООО «Центр защиты прав потребителей».

В соответствии с экспертным заключением №--.№-- в товаре имеется недостаток – не включается. В товаре имеется дефект, не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

За проведение оценки истцом понесены расходы с учетом комиссии в размере 15 450 руб., что подтверждается чеком-ордером от --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчиком повторно сообщено истцу о том, что обмен товара осуществляется в соответствии с Условиями продажи для физических лиц путем возврата товара и оформления нового заказа, рассмотрение заявки производится в течение 10 дней и в случае ее обоснованности осуществляется возврат стоимости товара.

    Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее – ООО «ГОСТ-Оценка»).

    В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» от --.--.---- г. в представленном на исследование товар – телевизоре Samsung QE55QN85BAUXCE, 55? 4K UHD, имеются заявленные истцом недостатки, а именно: телевизор не включается. Недостаток телевизора (не включается) является производственным дефектом (заводской брак) – использование производителем некачественных деталей либо нарушение технологического процесса. Причина возникновения недостатка носит производственный характер. В представленном на исследование товаре следы механического воздействия, вскрытия, неквалифицированного ремонта, постороннего вмешательства отсутствуют. На день проведения исследования указанный недостаток является устранимым в условиях авторизованного сервисного центра. Для устранения недостатка требуется замена основной платы телевизора. Стоимость замены основной платы составляет 18 990 руб. (11 400 руб. деталь и 7 590 руб. работа). Срок поставки 5-7 дней.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

     Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

    При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С требованием о замене технически сложного товара истец обратилась к продавцу в течение пятнадцатидневного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о замене товара на товар этой же марки и модели является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» регламентированы сроки удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. В частности, максимальный срок, в случае отсутствия необходимого для замены товара, составляет 1 месяц.

При этом забор крупногабаритного товара осуществляется силами и за счет продавца.

Требование о взыскании убытков в размере 900 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требование о возврате стоимости товара не заявляется.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на проведение независимой оценки ООО «Центр защиты прав потребителей» в размере 15 450 руб. являются для ее убытками, понесенными в связи с неисполнением продавцом обязанности по забору крупногабаритного товара для проведения проверки его качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 450 руб.

Оценивая требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных норм неустойка является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При обращении истца ответчиком не было сообщено о невозможности забора крупногабаритного товара ввиду отсутствия продавца в месте нахождения потребителя.

В рассматриваемом случае недобросовестного поведения либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что правилами оказания услуг OZON.RU предусмотрен иной порядок замены товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные положения противоречат нормам Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

Истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение срока замены товара с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано, претензия истца с требованием о замене товара ненадлежащего качества получена ответчиком --.--.---- г..

Принимая во внимание, что законодательством о защите прав потребителей предусмотрен предельный срок для удовлетворения данного требования – в течение месяца со дня предъявления такого требования, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара подлежит исчислению с --.--.---- г..

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения) (257 дней) составит 341 905 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 133 037 х 1% х 257.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока замены товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 60 000 руб.

Требование о взыскании указанной неустойки до момента фактического исполнения обязательства в силу вышеназванных положений закона также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 133 037 руб.

Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать на период замены товара во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а также взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период замены товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

С учетом названных положений закона, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о предоставлении ей во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив доставку за счет ООО «Интернет решения».

Требование о предоставлении аналогичного товара на период замены получено ответчиком --.--.---- г..

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период замены подлежит исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. (284 дня) и составит 377 825 руб. 08 коп. (133 037 х 1% х 284).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока предоставления товара, обладающими теми же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении товара, обладающими теми же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 133 037 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков в размере 900 руб. (стоимости доставки товара) за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на доставку товара размере 900 руб. отказано, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования также удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата товара в размере 1% от стоимости товара в день, подлежащей начислению на истечении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Поскольку обязанность по забору крупногабаритного товара ненадлежащего качества возложена законом на продавца, оснований для удовлетворения данного требования ООО «Интернет решения» не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 68 725 руб. (60 000 + 60 000 +15 450 + 2 000).

Принимая во внимание, что размер штрафа исчислен с учетом снижения размера неустоек, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 859 руб. 32 коп. (315,04 + 303,04 + 241,24). Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы составила 35 000 руб.

Поскольку основное требование истца о замене товара ненадлежащего качества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, расходы по производству судебной экспертизы в силу положений названных норм права относятся на сторону ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 4 209 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) осуществить замену товара - телевизор Samsung №--? 4K UHD, на товар этой же марки и модели в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) предоставить ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив его доставку за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) убытки в размере 15 450 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены товара 133 037 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены товара 133 037 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 68 725 руб., почтовые расходы в общей сумме 859 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900) расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                                     Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..