Решение по делу № 12-138/2018 от 12.03.2018

Дело № 12 – 174/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление № от <дата>, вынесенное инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от <дата>, вынесенное инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2, о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожных станций Шушкодом, Ратьково – Рожново, Махрово, Буй, Росслово Вологодского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное правонарушение совершено в форме бездействия.

    В соответствии со ст.30.1 ч.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется обществу, состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, выраженное в форме бездействия, следовательно, на основании вышеизложенных положений закона и постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения учреждения.

    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении местом нахождения юридического лица – ОАО «РЖД» является: <адрес>. Данная территория не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы, что является основанием для направления жалобы и материалов дела по подведомственности Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление № от <дата> государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по 11.15.1 ч.1 КоАП РФ и приложенные к ней материалы по делу об административном правонарушении по подведомственности в Мещанский районный суд <адрес>. (<адрес> <адрес>, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья:      Н.Б. Султыгова