Решение по делу № 2-2695/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2695/2022 23 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-003688-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 августа 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Кравченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 08.09.2021 на основании Закона Магаданской области № 1502-ОЗ от 09.07.2012 ИП Кузьминых А.А. было передано по акту приема-передачи 49 АС № 958 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: г.Магадан, ул.Кольцевая, д.27, находящееся во владении ответчика автотранспортное средство «HONDA STEPWGN», белого цвета, без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ответчиком Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 49 ХВ № 205348 от 07.09.2021).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 62,0 рублей за один час, что подтверждается приказами администрации Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области», приказом ИП Кузьминых А.А. от 01.01.2021 № 1.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 06.06.2022 в его адрес истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с 09.09.2021 по 14.11.2021 (67 дней) составляет 99 696 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 28.07.202 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в т.ч. адресу места регистрации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктами 6.2.4.2, 6.2.5.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, подробная информация о движении дела размещение сведений о рассмотрении дела на интернет-сайте Магаданского городского суда в соответствии с требованиями статей 13, 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Как установлено в судебном заседании, Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30.11.2009 между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г.Магадана заключен договор аренды земель № АН-49-09-03.

25.08.2011 ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП Кузьминых А.А. заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель, согласно условиям которого права и обязанности арендатора по договору от 30.11.2009 перешли к Кузьминых А.А.

Приказом ИП Кузьминых А.А. от 01.01.2021 № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 62,0 рублей.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возникает у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 заместителем командира взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области составлен протокол 49 ХВ № 205348 о задержании транспортного средства Хонда STEPWGN без государственного регистрационного знака за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом из содержания данного протокола усматривается, что лицо, допустившее нарушение, не установлено.

Постановлением заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области № 49ПР205348 от 08.11.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, и указано, что установить личность водителя, управлявшего автомобилем Хонда STEPWGN без государственного регистрационного знака, 07.09.2021 в 23 час. 23 мин. не представилось возможным.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о том, что автомобилем «HONDA STEPWGN» 07.09.2021 в 23 час. 23 мин. управлял Кравченко В.В., и именно им совершено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что Кравченко В.В. совершенно административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате которого транспортное средство Хонда STEPWGN без государственного регистрационного знака было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области, в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд считает, что отсутствуют основания для вывода, что между сторонами в силу закона сложились правоотношения по хранению транспортного средства.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат, и истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Кузьминых А.А. к ответчику Кравченко В.В. о взыскании задолженности в сумме 99 696 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Кузьминых Анатолию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Кравченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 26 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова