Решение по делу № 2-643/2015 (2-7066/2014;) от 14.11.2014

Гражданское дело №2-643/2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Е. В. к ООО «Управляющая компания Обухово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Обухово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., а так же раходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

Истец является собственником жилого помещения - трехкомнатной <адрес> на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик - ООО «Управляющая компания Обухово», является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в котором находиться принадлежащая истцу квартира, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в том числе коридора и кухни. В результате залива пострадали: потолок и стены. Согласно заключения (отчета) независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> 11/100) рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Как установлено комиссией (согласно Акта осмотра повреждений жилого помещения), причиной залива квартиры является нарушение технологии ремонта кровли сотрудниками организации ООО «Патриот», производящей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, в котором истец проживает. Требование (претензию) истца от "ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении убытков (стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг независимого оценщика) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то обстоятельство, что по заключенному с ООО «Патриот» договору, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в ходе капитального ремонта крыши, несет подрядчик, т.е. ООО «Патриот», что подтверждается письмом ответчика от 06.11.2014г. исх.№607.

В судебное заседание истец Карташева Е.В. не явилась, от нее поступило заявление об отказе от иска, в котором она просила производство по делу прекратить, дополнительно указав в заявлении, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Обухово» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от истца Карташевой Е.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, а данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Карташевой Е. В. отказ от иска к ООО «Управляющая компания Обухово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Производство по делу по иску Карташевой Е. В. к ООО «Управляющая компания Обухово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: