Решение по делу № 2-1310/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1310/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

31 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Джавадяна Николая Эдуардовича к ОМВД по г. Ухте, МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Джавадян Н.Э. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 150000руб.

В обоснование указал, что неоднократно был этапирован из ФКУ в Ухтинский городской суд Республики Коми на специальном транспорте для участия в судебных заседаниях. В специальном автотранспорте было страшно находиться, ремни безопасности отсутствовали, помещение для перевозки по площади маленькое (0,4 м ? 0,4 м), мало воздуха, недостаточно свободного места, чтоб развернуться, повернуться, из-за чего постоянно ударялся головой во время поездок, отсутствовала возможность сходить по естественной нужде, отсутствовала вода для умывания. Истец полагает, что такие бесчеловечные и ужасные условия этапирования позволяют требовать компенсации причиненного морального вреда в заявленном размере.

Определениями суда от 14 апреля и 1 июня 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика МВД Республики Коми, соответственно. Протокольным определением суда от 1 июля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми».

Истец отбывает наказание, в предыдущем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.

В удовлетворении ходатайства истца об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи протокольным определением отказано, поскольку возможность участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная статьёй 155.1 ГК РФ была обеспечена Джавадяну Н.Э. ранее.

Истец довел до суда свои требования в иске, поддержал их в судебном заседании, его требования, доводы конкретны, не имеют двоякого толкования, предмет и основание иска оставались неизменными, дополнительно ходатайства, в том числе о дальнейшем участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи истец не заявлял, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 35 ГПК РФ.

Из положений статьи 155.1 ГПК РФ следует, что необходимость проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи определяется судом не только с учетом наличия технической возможности, но и из существа рассматриваемого дела, проведение такого судебного заседания для обеспечения участия лиц, содержащихся под стражей, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимости в повторном проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи суд не усмотрел.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ранее направляли письменные возражения на требования истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своих представителей также не направили.

Не усмотрев оснований для обязательного участия сторон в судебном заседании, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В эксплуатации изолятора временного содержания ОМВД России по .... имеются два служебных автомобиля типа «автозак» для осуществления перевозки (этпирования) спецконтингента: <...> г. года выпуска, г.р.з. .... с лимитом посадочных мест для спецконтингента , и <...> г. года выпуска, г.р.з. .... с лимитом посадочных мест .

По материалам личного дела осужденного следует, что Джавадян Н.Э. конвоирован из изолятора временного содержания ОМВД России по г. Ухте в ФКУ <...> г.

Конвоирование Джавадяна Н.Э. осуществлялось на основании требований следователя и судьи для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Помимо этого, доставление Джавадяна Н.Э. в суд осуществлялось <...> г., а также с <...> г., для ознакомления с материалами уголовного дела.

Для доставления Джавадяна Н.Э. использовались специальные автомобили, произведенные <...> г. и <...> г., следовательно проектировались по стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14 октября 2010 спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина мм, глубина общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета на одно посадочное место), глубина (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры ) (пункты 4.5, 5.4).

При этом с 1 апреля 2017 года введен в действие Приказом Росстандарта от 7 июня 2016 года № 539-ст ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний.

В соответствии с паспортом на автомобиль специальный (оперативно-служебный) ....), последний имеет следующие технические характеристики: габаритные размеры – длина мм, ширина мм, высота мм; внутренний размер кузова-фургона: длина мм, ширина мм, высота по оси мм; снаряженная масса автомобиля – кг; общее количество мест для сидения , включая место водителя, из них: в помещении конвоя – , в одиночной камере – , в общей камере по левому борту – в общей камере по правому борту – , в кабине водителя – ; отопитель воздушный дизельный ; вентиляция естественная (через открытое окно и вентиляционный люк; вентиляционные клапаны на крыше в отсеке для биотуалета и в одиночной камере), вентиляция принудительная (приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах). В приложении таблицы 3 паспорта предусмотрена установка биотуалета.

В соответствии с паспортом на автомобиль специальный (оперативно-служебный) ....), спецтранспорт имеет следующие технические характеристики: габаритные размеры – длина мм, ширина мм, высота мм; внутренний размер кузова-фургона: длина мм, ширина мм, высота по оси мм; снаряженная масса автомобиля – кг; общее количество мест для сидения включая место водителя, из них: в помещении конвоя – в одиночной камере в общей камере – в кабине водителя – ; отопитель задний автомобиля; вентиляция естественная (через открытое окно и вентиляционный люк; вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах), вентиляция принудительная (вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя).

Истец указывает, что условия перевозки являлись бесчеловечными и ужасными: отсутствовали ремни безопасности, тесное помещение, мало воздуха, нет возможности сходить по естественной нужде и умыться.

Согласно пункту 5.5.2.3 ГОСТа 33546-2015 сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее мм; высота сидений - от мм, глубина сидений - не менее мм., при этом предусмотренное количество конвоированных лиц не превышало максимального значения, не более человек в (при максимальном - человек), не более человек в (при максимальном – человек), следовательно, площадь помещения для перевозки соответствовало установленным параметрам, необходимого для одновременного размещения в специальном транспорте конвоируемых лиц.

При этом ремни безопасности, наличие умывальника ни ГОСТом, ни паспортом транспортных средств не предусмотрены.

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593 (пункт 5.9.1 ГОСТа 33546-2015).

Следовательно, в специальных транспортах имелись естественная и принудительная вентиляции.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение морального вреда истец связывает с нарушением его прав ввиду бесчеловечности условий перевозки в специализированном транспорте, указывая на крайне стесненные условия содержания, недостаточность вентиляции, отсутствия туалета и возможности умыться, отсутствия ремней безопасности.

В силу подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, и пункта 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Между тем перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Согласно пункту 246 Наставления через каждые часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, постановленной на инструктаже, и по решению начальника конвоя могут делаться остановки продолжительностью минут для осмотра кузова и отправления лицами конвоя, подозреваемыми и обвиняемыми естественных надобностей. Пункту остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Из чего следует, что в случае необходимости доступ в туалет может быть организован путем остановки в ближайшем по маршруту предусмотренном месте, однако с учётом того, что расстояние от ИВС ....) до (....) составляет около км, а время в пути до получаса, то необходимость в остановках отсутствует.

Сведений о том, что истец обращался с жалобами на условия конвоирования при содержании в ИВС .... в спорные периоды, материалы дела не содержат, напротив ответчиком представлена копия журнала учета заявлений и жалоб, из которой следует, что <...> г. истец обращался лишь с ходатайством в

Отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение статьи 3 Конвенции. Их отсутствие может расцениваться, как нарушение положений вышеуказанной статьи, но в определенных условиях и в совокупности с другими факторами, например с учётом состоянии здоровья конвоируемого лица.

Из справки фельдшера МСЧ-11 ФСИН России следует, что Джавадян Н.Э. в спорный период не имел заболеваний, препятствующих конвоированию в специальном транспорте.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что площадь помещения для транспортировки являлась в заявленные периоды ненадлежащей при непродолжительности поездок и при отсутствии перелимита перевозимых лиц одновременно.

Время нахождения истца в специальном транспортном средстве во время конвоирования не превышало 30 минут в одну сторону с учетом затрат времени на посадку и высадку - не более часа, что указывает на отсутствие такого из критериев превышения минимального уровня суровости, как длительность. Отсутствуют в данном деле и доказательства того, что в связи с условиями конвоирования истцу был причинен реальный физический вред либо физические или психические страдания. Истец не ссылался на обстоятельства, связанные с состоянием своего здоровья, которые не позволяли бы ему находиться в приведенных условиях при конвоировании, отсутствие таких обстоятельств подтверждается справкой фельдшера.

Оснований полагать, что перевозка в данных условиях представляла собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и могла обосновано восприниматься истцом как унижающая достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истца) отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом не выявлено нарушение нематериальных и неимущественных прав по указанным обстоятельствам, то исковые требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск Джавадяна Николая Эдуардовича к ОМВД по г. Ухте и МВД России о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2021 года.

Судья- М.О. Никулин