Решение по делу № 2-225/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношеца Ю. В. к Кузнецову А. Г. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Кузнецова А. Г. к Коношецу Ю. В. о признании договора займа незаключенным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Коношец Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Г. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что 08.12.2016 между ним и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 4 473 700,00 рублей, что эквивалентно 70 000,00 долларов США на срок по 08.12.2019 включительно. В соответствии с п. 1.5 договора займа на момент подписания договора сумма займа была получена заемщиком полностью наличными рублями. Согласно п. 1.3 договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, выплачивать займодавцу 2 процента от суммы займа. Указанные проценты выплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, прекратил выплачивать проценты. 25.07.2018 в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении договора займа с требованием вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Уведомление было получено ответчиком 07.08.2018. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, Коношец Ю.В. просит суд расторгнуть договор займа от 08.12.2016, заключенный им с Кузнецовым А.Г., взыскать с Кузнецова А.Г. задолженность по договору займа от 08.12.2016 в сумме 4 645 200,00 рублей основного долга, 1 582 272,00 рублей процентов за пользование займом за период с 26.03.2017 по 26.09.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кузнецов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Коношецу Ю.В. о признании договора займа незаключенным. Во встречном иске указал, что 08.12.2016 между ним и Коношецом Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа в пользование заемщику денежные средства в размере 4 473 700,00 рублей, что эквивалентно 70 000,00 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на момент возврата долга, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 08.12.2019. В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора деньги в сумме 4 473 700,00 рублей получены полностью наличными рублями, однако в действительности денежные средства по договору займа ему не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Доказательств передачи денежных средств истцом не представлено. Договор займа, на который ссылается истец, таким доказательством не является. Кроме того, с момента составления указанного договора займа, ответчик в течение двух лет не обращался с требованиями по возврату денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов А.Г. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Коношецу Ю.В., признать договор займа от 08.12.2016 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Бармин М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность уплате процентов не погасил. Условия договора займа им существенно нарушены, что является основанием для расторжения договора займа и взыскании суммы займа и процентов в пересчете на курс доллара США на момент приятия решения суда о расторжении договора займа, поскольку условиями договора займа предусмотрено его возвращение в сумме, эквивалентной 70 000,00 долларам, если курс доллара США на дату платежа будет превышать данный курс на дату заключения договора займа. Стоимость доллара США на момент принятия решения составляет 66,36 рублей, в день заключения договора доллар США стоил 63,91 рублей. На момент заключения договора займа истец располагал денежными средствами, достаточными для предоставления займа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, также между сторонами ранее действовал аналогичный договор займа на предшествующий период.

Представитель ответчика Ахмедова В.Р. возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснила, что ответчику денежные средства по договору займа не передавались, доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у него в период заключения договора займа достаточной денежной суммы. Расписка или иной документ о получении суммы займа истцом не представлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 08.12.2016 между Кузнецовым А.Г. (заемщик) и Коношецом Ю.В. (займодавец) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 4 473 700,00 рублей, что эквивалентно 70 000,00 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день фактической передачи денежных средств, а заемщик обязуется в сроки и в порядке, определенные настоящим договором возвратить заимодавцу указанную сумму.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок с 08.12.2016 по 08.12.2019 включительно. В течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, выплачивать займодавцу 2 процента от суммы займа. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты. Согласно п. 1.5 договора займа заемщик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора деньги в сумме 4 473 700,00 рублей им получены полностью наличными рублями.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств ответчиком не представлено. В связи с этим требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Условие об оплате процентов ответчиком нарушено, что повлекло образование задолженности и свидетельствует о существенном нарушении условий договора займа.

По сведениям уточненного в судебном заседании расчета истца задолженность ответчика по договору займа от 08.12.2016 по состоянию на 18.09.2018 составляет 4 645 200,00 рублей основного долга, 1 582 272,00 рублей процентов за пользование займом за период с 26.03.2017 по 26.09.2018.

26.07.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа от 08.12.2016 с требованием в течение 35 календарных дней с момента получения данного уведомления, вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о расторжении договора займа, взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 637,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Коношеца Ю. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08.12.2016 серии 27АА № 0875096, заключенный между Коношецом Ю. В. и Кузнецовым А. Г..

Взыскать с Кузнецова А. Г. в пользу Коношеца Ю. В. задолженность по договору займа от 08.12.2016 в сумме 4 645 200,00 рублей основного долга, 1 582 272,00 рублей процентов за период с 26.03.2017 по 26.09.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 637,00 рублей.

Встречные исковые требования Кузнецова А. Г. к Коношецу Ю. В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 28.01.2019.

Председательствующий: