Решение по делу № 33-23404/2017 от 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23404/2017

07 ноября 2017 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Минеевой В.В.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насирова Р. Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Насирова Р. Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Насиров Р.Р. обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата он содержался в изоляторе временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску. В камере отсутствовала канализация, вместо туалета стояла урна, от которой исходил неприятный запах, отсутствовала перегородка, обеспечивающая условия приватности. Указанные условия содержания причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 275 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года исковые требования Насирова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Насирова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Насиров Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года изменить, удовлетворив исковые требования полностью, поскольку судом необоснованно занижен размер взысканной компенсации морального вреда. Также указывает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Из анализа ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 42, 45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Насиров Р.Р. содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Нефтекамску в период с дата по дата, что сторонами не оспаривалось.

По данным акта комиссионного обследования изолятора временного содержания Отдела МВД России по г. Нефтекамску от дата на предмет противобеговой укрепленности, инженерно-технического и санитарно-эпидемиологического состояния установлено, что изолятор временного содержания расположен по адресу: адрес, год постройки дата. Камеры оборудованы индивидуальными кроватями, урнами для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, защищенные решетками, бочками для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, радиоточками, санузел в камерах отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта нарушения требований установленных Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно нарушения условий содержания Насирова Р.Р. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Нефтекамску, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, период содержания истца в ИВС, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Насирова Р.Р. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерно заниженном размере компенсации морального вреда коллегия полагает несостоятельными.

Данных о фактическом несении истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции и услуги почтовой связи, к исковому заявлению не приложено, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений пп.19 п.1 ст.33.36 Налогового кодекса РФ, судом правомерно не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, явившейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насирова Р. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.А. Ткачева

Судьи                            З.И. Булгакова

                                В.В. Минеева

Справка: судья Кочкина И.В.