Решение по делу № 33-6093/2023 от 02.06.2023

Судья: Брындя М.А.                                      № 33-6093/2023

№ дела в 1-й инст. №2-15/2023

УИД 91RS0015-01-2022-001084-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                             28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Корбута А.О.,

Копаева А.А.,

при секретаре                           Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, СПК «Агрофирма-колхоз имени Крупской», ФИО9, ФИО8, ФИО10, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО11 ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, администрация <адрес> Республики ФИО11, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО8 на решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить распоряжение органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Михайловским сельским советом <адрес> АР ФИО11, о передаче в собственность <адрес> в <адрес> ФИО2, отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ 39-й сессии 5-го созыва Михайловского сельского совета <адрес> АР ФИО11 об отмене приватизации <адрес> в <адрес> на имя ФИО4; признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что после смерти отца истца открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. При обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, нотариусом дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства, ввиду наличия решения о расприватизации квартиры, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества. При этом заявление от имени ФИО4 об отмене приватизации указанной квартиры написано после смерти самого ФИО4

    Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

    Признано распоряжение органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Михайловским сельским советом <адрес> АР ФИО11, о передаче в собственность ФИО2 <адрес> в <адрес>, незаконным и отменено.

    Признано решение № Михайловского сельского совета <адрес> АР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приватизации <адрес> по проспекту <адрес> на имя ФИО4», незаконным и отменено.

    Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, общей площадью 30,6кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО8, ФИО9 подали апелляционную жалобу, в которой просят оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В доводах апелляционной жалобы заявители указывают на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не истребовал все доказательства, неверно дал правовую оценку доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО16 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагала, что в данном случае срок исковой давности не применим, поскольку о нарушении своего права истец узнал из разъяснения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> Республики ФИО11.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили оставить иск ФИО3 без удовлетворения, применив сроки исковой давности.

<адрес> нотариального округа Республики ФИО11 ФИО1 в заявлении просила рассматривать дело без её участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО11, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав участников, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч.4 ст. 1268 ГК Украины малолетние, несовершеннолетние, недееспособные лица, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются такими, что приняли наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 статьи 1273 настоящего Кодекса.

Согласно данным свидетельства о рождении серии IV-АП № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО11, его родителями указаны ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.12).

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9).

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справок администрации Зоркинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание в Зоркинском сельском совете не составлял; по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>, совместно с ним никто не был зарегистрирован (том 1 л.д.10-11).

Как следует из материалов наследственного дела № (№), после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО7, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, на территории Зоркинского сельского совета.

Наследник ФИО7 в своём заявлении о принятии наследства указала, что других наследников нет. Истцом право ФИО7 на наследство после смерти ФИО4 не оспаривается.

    Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Агрофирмой «Колхоз имени Крупской» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО11, <адрес> (том 1 л.д.59).

    В соответствии с ордером № выданным агрофирмой «Колхоз имени Крупской» на имя ФИО4, последний имеет право на занятие <адрес> (том 1 л.д.18).

    Согласно информации филиала ГУП «ФИО11 БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: <адрес>, пр-кт. Черфаса, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданном агрофирмой «Колхоз имени Крупской» ДД.ММ.ГГГГ, на целый объект недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, кн. 2 реестр 320. В регистрационной книге имеется запись, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловского сельского совета расприватизирована <адрес> (том 1 л.д.55).

    Из инвентаризационного дела на домовладение №, расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ агрофирмой «Колхоз имени Крупской» выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, ФИО4.

    Согласно сведениям похозяйственной книги Михайловского сельского совета ФИО2 значится главой хозяйства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-35).

     На имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на спорную квартиру и записан в регистрационную книгу(т.1 л.д.242-243)

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским сельским советом <адрес>а АР ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, ФИО2 (дубликат свидетельства находится в инвентаризационном деле л.55).

    Решением №-ой внеочередной сессией 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО4 об отмене приватизации <адрес> в <адрес>, от которой он отказался и не проживает с 1998, дано согласие и отменена приватизация указанной квартиры на имя ФИО4; было признано действительным распоряжение о приватизации указанной квартиры на имя ФИО2 (том 1 л.д.16-17).

    Согласно постановлению администрации Михайловского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектов адресации в ФИАС» в адресе спорной квартиры <адрес> изменен на <адрес>.

    Из ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН внесены сведения о квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>№ государственная регистрация права собственности не производилась.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти наследство принял сын ФИО6, который проживал и был зарегистрирован по спорному адресу: Республика ФИО11, <адрес>, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164,171,240).

После его смерти наследство приняли его сыновья – ответчики по делу ФИО8, ФИО9

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО4 каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество не совершал, следовательно, решение №-ой внеочередной сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приватизации квартиры и распоряжение о приватизации указанной квартиры на имя ФИО2, послужившее основанием для выдачи свидетельства о праве на жилье на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с признанием за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

С таким выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у ФИО2 права на приватизацию спорной квартиры возникли в 2006 году, фактически проживала в спорной квартире ФИО2 с 1998 года, при отсутствии доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, суд считает, что в данном случае подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, а это является безусловным основанием отказа в иске согласно ст.199 ГК РФ.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в 2021 году, получив разъяснение нотариуса, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанное опровергается установленными по делу обстоятельствами, в частности тем фактом, что ФИО3 было известно о смерти отца и открытии наследства с 2005 года, когда ему исполнилось 13 лет, фактом оформления наследства после смерти ФИО4 его сестрой - ФИО7, требований к которой истец по достижении совершеннолетия не заявлял, фактом длительного проживания ФИО2 и её сына ФИО6 по спорному адресу, и отсутствием какого-либо интереса к спорному имуществу со стороны как наследодателя, так и истца по достижению им совершеннолетия в 2010 году и возникновением возможности реализовать своё право на наследование.

При этом в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности ФИО2 при владении и пользовании спорным имуществом, напротив, совокупностью представленных письменных доказательств подтверждено добросовестное, открытое владение им, в то время как каких-либо сведений в пользу того, что истец не знал и не мог знать, что ФИО2 оформлены все правоустанавливающие документы, не имеется.

Сведений о том, что при жизни ФИО4 предъявлял к ФИО2 какие-либо претензии относительно пользования спорной квартирой и оформления всех документов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

ФИО3 по достижению совершеннолетия в 2010 году не совершал действий по оформлению своих прав, мог и должен был узнать при должной степени заботливости и осмотрительности о том, что он собственником спорного имущества не является; действуя разумно, добросовестно, при должной осмотрительности, истец имел возможность дополнительно проверить юридическую судьбу имущества, информация о котором является общедоступной, что позволило бы ему своевременно узнать о нахождении спорного имущества во владении ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая нормы права, а также разъяснения по их применению, суду первой инстанции необходимо было определить сложившиеся между сторонами правоотношения и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО9, ФИО8 – удовлетворить.

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года – отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО7, администрации Михайловского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11, СПК «Агрофирма-колхоз имени Крупской», ФИО9, ФИО8, ФИО10, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО11 ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, администрация <адрес> Республики ФИО11, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.Г. Балема

Судьи                                А.О. Корбут

                                    А.А. Копаев