Решение по делу № 2-1390/2015 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       28 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимов С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 836185,36 рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора объект страхования был застрахован по пакету рисков №, включающий в себя в том числе риски от пожара, удара молнии, взрыва газа. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, в указанном жилом доме произошел пожар, технической причиной пожара послужили аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок (аварийный режим работы Эл.тока). Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком был произведен осмотр сгоревшего жилого дома, пожар был признан страховым случаем, ущерб оценен в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена истцу, однако истец считает сумму определенную страховщиком недостаточной для восстановления жилого дома.

Истец Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Калашницына И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Гришко О.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик согласился с требованиями истца в части взыскания страхового возмещения и выплатил его, в остальной части иска возражает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евдокимовым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в соответствии с приложением № к договору для каждого конструктивного элемента в отдельности, обща страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Согласно условий договора объект страхования был застрахован по пакету рисков №, включающий в себя в том числе риски от пожара, удара молнии, взрыва газа.

ДД.ММ.ГГГГ объект страхования был поврежден в результате пожара, что не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение, представленное истцом и заключение судебной экспертизы, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку сторонами данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из изложенного, размер страхового возмещения составит <данные изъяты> руб., поскольку лимит выплат в соответствии с условиями договора установлен в процентном соотношении к страховой сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Евдокимова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, но поскольку страховое возмещение было добровольно выплачено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств правомерности задержки выплаты страхового возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении обязанности страховщика, заявления представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленных процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимов С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Евдокимов С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>