Решение по делу № 33-491/2019 от 13.12.2018

Судья: Поварова А.Е. Дело № 33-491/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

с участием Лебедевой О.Р., представителя истца - адвоката Тура В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.Р.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2018 года

по иску Лебедевой Ольги Ростиславовны к Лебедевой Вере Юрьевне о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности, возвращении имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой В.Ю. о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности, возвращении имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации права, указывая, что 08 декабря 2002 года умер наследодатель Лебедев Р.Г. Наследниками Лебедева Р.Г., принявшими наследство по закону, являлись его дети: истец Лебедева О.Р. и ее брат Лебедев А.Р. Нотариусом Дальнеконстантиновского района было открыто наследственное дело № о праве наследования имущества, принадлежащего Лебедеву Р.Г., постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес> (до переименования в ноябре 2001 года - <адрес>).

В порядке наследования к истцу перешли: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка от 29 января 2001 года №2016 на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1. 14 августа 2015 г. Лебедевой О.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400012:14.

В конце октября 2017 года из администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области получены заверенные копии документов - листы похозяйственной книги за период 1986-2010 г.г., из которых следует, что Лебедев Р.Г. до 2008 года являлся владельцем частного жилого дома 1988 года постройки. 23 апреля 2008 года Лебедеву А.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом. Вместе с тем, в порядке наследования по закону истцу также принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом.

Из полученных выписок из ЕГРП за 2017 год истцу стало известно, что в отношении наследственного имущества (земельного участка и жилого дома) по адресу: <адрес> неоднократно совершались сделки: регистрация права собственности за Лебедевым А.Р. на земельный участок и жилой дом соответственно: 07 ноября 2006 года и 23 апреля 2008 года; соглашение об определении долей праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 05 апреля 2014 года; договора дарения на земельный участок и жилой дом от 05 апреля 2014 года с переходом права собственности Лебедевой В.Ю.

Жилой дом и земельный участок, указанные в похозяйственной книге, являются фактически теми же объектами, что и дом и земельный участок, которые перешли ответчику. В настоящее время наследственное имущество Лебедева Р.Г. зарегистрировано за Лебедевой В.Ю. под другими кадастровыми номерами.

Лебедева О.Р. просила суд включить в наследственную массу умершего 08 декабря 2002 года Лебедева Р.Г. жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером № признать за Лебедевой Ольгой Ростиславовной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости; вернуть из чужого незаконного владения Лебедевой Веры Юрьевны во владение истца 1/2 долю в собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности Лебедевой Ольги Ростиславовны на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой Ольги Ростиславовны отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лебедева О.Р. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на совокупность доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка на праве собственности наследодателю, которые были исследованы, но не были учтены судом.

Спорный жилой дом, как указывает заявитель жалобы, был построен ГПО «Гидромаш» по типовому проекту, Лебедев Р.Г. пользовался им по договору найма, впоследствии данный дом был передан в собственность Лебедева Р.Г.. Данный дом не мог быть предметом строительства в период 1996-2008 г.г. и ввода его в эксплуатацию, поскольку был построен ранее, в 80-х годах. Полагает, что судом необоснованно не были приняты в качестве доказательства приобретения Лебедевым Р.Г. прав на данный жилой дом пояснения Петренко А.М., удостоверенные нотариально в связи с невозможностью явки данного лица в суд по причине тяжелой болезни супруги. В похозяйственной книге отражены сведения о возникновении у Лебедева Р.Г. права собственности на жилой дом. В 1988 году Лебедев Р.Г. обложил жилой дом кирпичом и именно с этим связана ссылка в похозяйственных книгах на 1988 год постройки. Полагает, что права пользования и распоряжения постройками на земельном участке наследодателя должно осуществляться по соглашению всех наследников, в связи с чем любые сделки со спорным имуществом, в том числе по регистрации на него прав, без учета всех наследников является нарушением прав последних.

Также заявителем апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после получения выписок из ЕГРП и похозяйственных книг в 2017 г. Заявитель просила учесть, что не приезжала в д. Сиуха до 2014 года, поскольку ее близкие родственники в 2006 году попали в ДТП, получив тяжелые травмы, тяжело болела мать истца, а в августе 2010 года она попала в ДТП. Годами истец ухаживала за родственниками для их реабилитации.

В обоснование довода о процессуальных нарушениях, допущенных судом, заявителем указано на объявление судом перерыва во время судебных прения при выступлении представителем истца по просьбе представителя ответчика без объяснения им причин, при этом объявление перерыва не было отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, заявителем жалобы указано, что секретарем судебного заседания неоднократно нарушались права представителя истца на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедева О.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Лебедева В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, третьи лица: администрация Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, нотариус Никонова Е.А., Управление Росреестра по Нижегородской области представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких данных судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных положений закона, наследник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество, приобретенное в порядке наследования, вне зависимости от государственной регистрации своего права, если докажет принадлежность данного имущества наследодателю и принятие наследства в установленный срок.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2002 года умер Лебедев Ростислав Григорьевич (т. 1 л.д. 181).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются дети умершего: Лебедева Ольга Ростиславовна и Лебедев Андрей Ростиславович, обратившиеся к нотариусу Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с заявлениями о принятии наследства 17 и 25 февраля 2003 года соответственно (л.д.182 т.1).

Согласно свидетельству о смерти от 11 августа 2014 года, Лебедев Андрей Ростиславович, 22.10.1955 года рождения, умер10 августа 2014 года (л.д.191 т.1).

В связи со смертью наследника производство по наследственному делу №50/2003 к имуществу Лебедева Ростислава Григорьевича прекращено на основании пункта 131 Правил нотариального делопроизводства (л.д.191 т.1).

Лебедевой О.Р. 02 апреля 2015 г. нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Никоновой Е.А. в рамках указанного наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ее долю наследства (л.д.189 т.1).

Согласно свидетельству, Лебедевой О.Р. в порядке наследования к имуществу Лебедева Р.Г. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавший наследодателю на основании решения Арманихинского сельского Совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 4 от 30 июня 1992 г. и свидетельства на право собственности на землю № 1, выданного Арманихинским сельским Советом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области 30 июня 1992 года, регистрация права собственности наследодателя в ЕГРН не производилась.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06 октября 2014 г., земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2002 года, правообладатель Лебедев Р.Г., данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру №, граница земельного участка не установлена в установленном законом порядке (л.д.188 т.1).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, жилой дом в качестве наследственного имущества Лебедева Р.Г. заявлен не был.

Постановлением от 21 апреля 2015 года № 330 администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области земельному участку площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 52:32:0400012:14, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащему Лебедевой О.Р. на праве долевой собственности, присвоен адрес: <адрес> (л.д.41 т.1).

Как следует из материалов дела, в том числе, материалов регистрационного дела, Лебедеву Андрею Ростиславовичу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровый номером № общей площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07 ноября 2006 г. на основании копии решения Сессии Арманихинского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 4 от 30 июня 1992 г., выданной специалистом Арманихинской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Беловой Е.В. 27 июля 2006 г. (л.д.24, 167, 242-258 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2017 года № и копии свидетельства о государственной регистрации права №-АВ №, ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области 26 марта 2008 года, зарегистрировано право собственности Лебедева Андрея Ростиславовича на жилой дом общей площадью 68,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.25,166 т.1).

Судом установлено, что жилой дом, на который зарегистрировано право собственности Лебедева А.Р., является типовым домом, возведенным ГПО «Гидромаш» по типовому проекту ТП 181-115-32/77.

Соглашением от 22 апреля 2014 года об определении долей в общем имуществе супругов Лебедев А.Р. и Лебедева В.Ю. определили равные доли в в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.107 т.1).

В соответствии с договором от 22 апреля 2014 года, Лебедев А.Р. подарил 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости Лебедевой В.Ю.

05 мая 2014 года на основании соглашения и договора дарения от 22.04.2014 г. зарегистрировано право собственности Лебедевой Веры Юрьевны на жилой дом площадью 68,2 кв.м. с кадастровый номером № и земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровый номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.25-26,168-169 т.1).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02 октября 2006 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет как вновь сформированный, границы участка соответствуют материалам межевания (л.д. 175 т.1).

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «Интеллект-НН» по результатам инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, установлено наложение данного участка полной площадью на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.125-143 т.1).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами № фактически являются одним земельным участком, который был предоставлен в собственность Лебедеву Р.Г. решением Арманихинского сельсовета от 30 июня 1994 года № 4, поскольку участок последнего не был индивидуализирован на момент смерти, адрес участку наследодателя Лебедева Р.Г. был присвоен в связи с обращением Лебедевой О.Р. лишь в апреле 2015 года, то есть позднее открытия наследства. Также судом указано, что истцом не предоставлены доказательства принадлежности спорного жилого дома наследодателю Лебедеву Р.Г. на праве собственности. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о не доказанности тождественности земельного участка и жилого дома, находившихся в пользовании Лебедева Р.Г., и объектов по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности Лебедеву А.Р.

Согласно справке № от 15.03.2003г. Арманихинского сельского Совета Дальнеконстантиновкого района Нижегородской области, Лебедев Ростислав Григорьевич постоянно до дня смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д.184 т.1).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.06.2018г. на запрос суда, Лебедев Р.Г. был зарегистрирован по месту жительства в период с 29.11.1985г. по 06.02.1989г. по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи с убытием в г. Нижний Новгород, вновь зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в период с 29.04.1990 г. по 09.12.2002г., снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.54 т.2).

Согласно материалам наследственного дела № 50 к имуществу Лебедева Р.Г., 29 мая 2003 года на запрос нотариуса Сбербанк РФ сообщил о наличии вкладов Лебедева Ростислава Григорьевича, 1925 года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.188 т.1).

Согласно типовому договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 05 ноября 1985 года, заключенному ЖКО ПО «Гидромаш» и Лебедевым Р.Г., последнему на основании ордера было предоставлено в пользование сроком на пять лет типовой дом жилой площадью 38,94 кв.м., состоящей из 3-х комнат, по адресу: <адрес> (л.д.42-45 т.2).

Согласно выписке из распоряжения № 71 от 15 ноября 2001 года «Об упорядочении адресного хозяйства», ранее присвоенному номеру <адрес>, принадлежащему на праве собственности Лебедеву Ростиславу Григорьевичу, считать присвоенным номер дома - 22 по <адрес> (л.д.21 т.1).

Согласно данным похозяйственных книг с. Сиуха, начиная с 1986 года Лебедев Р.Г. числился главой хозяйства, при этом с 1992 года в хозяйстве числится земельный участок площадью 5000 кв.м., с 1997 года указан адрес хозяйства: с. Сиуха Дальнеконстантиновского района и в составе хозяйства указан частный жилой дом с числом комнат – 3, общей площадью 52 кв.м., жилой – 38 кв.м., земля под постройками 200 кв.м.(л.д.10-15,121 т.1).

В похозяйственной книге 2002-2006г. в сведениях о хозяйстве по адресу: <адрес>, указано о смерти 08.12.2002г. главы хозяйства Лебедева Ростислава Григорьевича, 21 сентября 1925 года рождения, главой данного хозяйства указан Лебедев Андрей Ростиславович, 22.10.1955 года рождения, в составе хозяйства указан земельный участок площадью 5000 кв.м. в период 2002 - 2003г.г., с 2004 год числится земельный участок 7000 кв.м., в том числе 2000 кв.м. в аренде, также числится жилой дом общей площадью 52 кв.м., жилой - 38 кв.м., 1988 года постройки, материал стен – кирпич, материал крыши – шифер (л.д.16-17 т.1).

Согласно похозяйственной книге 2007-2010г.г., в данных хозяйства по адресу: <адрес>, глава хозяйства, записанный первым - Лебедев Ростислав Григорьевич, земельный участок по земельно – кадастровой документации, № главой хозяйства указан Лебедев Андрей Ростиславович, в составе хозяйства указан земельный участок площадью 5000 кв.м., жилой <адрес> года постройки, бревенчатый, материал кровли, общая площадь 52 кв.м., с 2009 года – 68,2 кв.м., в 2010 году указана общая площадь 68, 2 кв.м., жилая – 38,4 кв.м., число комнат – 2, число этажей – 1, указаны сведения о принадлежности дома Лебедеву А.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 24.04.2008г. (л.д.18-19 т.1).

Согласно кадастровому паспорту от 06 октября 2014 г. на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 52:32:0400012:14, данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 52:32:04 00 012:0014, (л.д.188 т.1).

Таким образом, адрес <адрес> был присвоен хозяйству наследодателя Лебедева Р.Г. до его смерти и сведения о новом владельце хозяйства - Лебедеве А.Р. были внесены в связи со сменой главы хозяйства.

Согласно разрешению № 60 от 28.12.1996г., выданному главным архитектором администрации Дальнеконстантиновского района, Лебедеву Андрею Ростиславовичу разрешено строительство жилого дома с надворными постройками в с. Сиуха на земельном участке площадью 0,50 га., предоставленном на основании распоряжения Арманихинского сельсовета от 30 июня 1992 года № 4 (л.д.112 т.1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 30 от 26 марта 2008 года администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 68, 2 кв.м., жилой 38,4 кв.м. (л.д.113 т.1)

Согласно данным администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 05.03.2018г., предоставленным на запрос суда, к разрешению на строительство, выданному Лебедеву А.Р., была приложена незаверенная копия свидетельства № 1 от 30.06.1992г. (л.д.116-118 т.1).

Согласно данным Управления Росреестра по Нижегородской области от 25.05.2018 г., в архиве Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления оригинал свидетельства №1 о праве собственности на землю от 30 июня 1992 года на имя Лебедева А.Р., отсутствует, в материалах Роснедвижимости, переданных в Управление Росреестра по Нижегородской области в 2009 году, имеется только копия данного документа, а также оригинал свидетельства №1 о праве собственности на землю от 30 июня 1992 года, оформленного на имя Лебедева Р.Г. К ответу приложены копии свидетельств и заявления Лебедева Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в Арманихинский сельсовет о предоставлении земельного участка в собственность (л.д.233-235 Т.1).

Согласно архивного сектора администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28 мая 2018 года №263 списки граждан, которым выделялась земля на основании решения сессии Арманихинского сельского Совета от 30.06.1992г. в архивный сектор не поступали (л.д.237 т.1)

Согласно протоколу сессии 22 созыва от 30.06.1992 г. Арманихинскнского сельского Совета народных депутатов Дальнеконстантиновского района Нижегородской области утверждены решения комиссии по распределению земельных участков согласно заявлений (л.д.239-241 т.1)

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2018 г. и 18.05.2018 г. Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, при проведении проверок по факту обращения Лебедевой О.Р., Лебедева В.Ю. давала объяснения, из которых следует, что ранее по адресу: <адрес> проживали родители ее мужа Лебедева А.Р. (л.д.33-36 т.2).

Также из пояснений свидетелей Касаткина А.А. следует, что у Лебедева Р.Г. в с. Сиуха был только один жилой дом (л.д.226 т.1).

Из пояснений свидетелей Судакова Д.А. и Маслова В.А. следует, что домом, которым пользовался Лебедев Р.Г., после его смерти пользовался его сын Лебедев А.Р. (л.д.89, 128 т.2).

Таким образом, из приведенных данных похозяйственных книг, которые согласуются с объяснениями Лебедевой В.Ю. в правоохранительных органах, показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, следует, что в пользовании Лебедева А.Р. с момента смерти наследодателя Лебедева Р.Г. находился земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имевшие до переадресации адрес: <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют какие – либо достоверные доказательства выделения Лебедеву А.Р. в собственность земельного участка на основании решения сессии Арманихинского сельского Совета от 30 июня 1992 г. Свидетельство на право собственности на землю имеется только в форме не заверенной копии, отсутствует список лиц, которым были предоставлены земельные участки на основании указанного распоряжения, а также отсутствуют какие - либо доказательства обращения Лебедева А.Р. с заявлением о предоставлении земельного участка указанной площадью в собственность и его выделения. В документах архивного фонда администрации Арманихинского сельсовета в распоряжениях главы администрации числится только один документ о выделении Лебедеву А.Р. земельного участка – распоряжение № 5 от 17 января 2001 года – о выделении земельного участка площадью 2000 кв.м. в аренду (л.д.124 т.1).

Из пояснений представителя третьего лица администрации Богоявленского сельского совета - Беловой Е.В. в ходе судебного разбирательства следует, что копию решения о выделении Лебедеву А.Р. земельного участка она выдала на основании копии свидетельства, в книге выдачи свидетельств имеются сведения о выдаче свидетельства № 1 о праве собственности на землю только Лебедеву Р.Г. (л.д.50-51 т.2).

При этом материалы дела подтверждают наличие оригинала свидетельства о передаче земельного участка в с. Сиуха указанной площадью в собственность Лебедеву Р.Г., содержат доказательства его обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка данной площадью в собственность с резолюцией о выделении земельного участка, сведения о наличии земельного участка, находившегося в собственности Лебедева Р.Г., содержатся в похозяйственных книгах.

Какие - либо доказательства наличия в пользовании Лебедева А.Р. в период жизни его отца земельного участка площадью 5000 кв.м. в с. Сиуха в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства строительства Лебедевым А.Р. жилого дома на спорном земельном участке и его разрешения, поскольку предоставленное разрешение от 28.12.1996г. было выдано без указания адреса участка и выдано в тот период, когда спорный участок находился во владении иного лица - Лебедева Р.Г. При этом по данным похозяйственной книги за период 1991-1996г.г., Лебедев А.Р. в числе членов хозяйства Лебедева Р.Г. не указан и соответственно не мог получить разрешение на строительство на данном земельном участке.

Тем самым, из приведенных данных очевидно следует, что Лебедев А.Р. зарегистрировал право собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности наследодателю Лебедеву Р.Г., а также на жилой дом, находившийся в пользовании наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности нахождения спорного жилого дома в собственности наследодателя Лебедева Р.Г., поскольку допустимые доказательства этому не предоставлены.

Истец Лебедева О.Р. в подтверждение приобретения Лебедевым Р.Г. права собственности на спорный жилой дом ссылается на заявление Петренко А.М., согласно которому, Лебедев Р.Г. приобрел данный дом по договору купли – продажи, заключенному в 90-х годах с ПО «Гидромаш» (л.д.76 т.2).

Однако в соответствии со ст. 135, 239 ч.2 ГК РСФСР, право собственности по договору купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, возникало в момент регистрации в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Нормы действующего с 01 января 1995 года законодательства также определяют момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества соответствующей регистрацией (ст. ст. 223, 131 ГК РФ). Доказательств регистрации права собственности Лебедева Р.Г. на спорный жилой дом в установленном законом порядке не предоставлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения спорного жилого дома в состав наследственного имущества Лебедева Р.Г.

Вместе с тем, неправильные выводы суда о принадлежности спорного земельного участка, ссылки заявителя жалобы на неправомерную регистрацию Лебедевым А.Р. права собственности на спорный жилой, расположенный на земельном участке наследодателя не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Судом обоснованно применен срок исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 196, п. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.Р. произвел регистрацию права собственности в установленном порядке на спорный земельный участок 07.11.2006г., а на жилой дом – 23.04.2008г., о чем сведения имелись как в похозяйственных книгах, так и в данных Единого государственного реестра недвижимости, являющимися открытыми и доступными, в том числе для истца. С этого момента Лебедев А.Р. осуществлял в отношении спорного имущества правомочия собственника, о чем Лебедева О.Р. при проявлении интереса могла узнать.

Срок исковой давности истребования спорного земельного участка истек в ноябре 2009 года, спорного жилого дома - в апреле 2011года и оснований считать его пропущенным по уважительным причинам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о болезни близких родственников истца и необходимости ухода за ними судебная коллегия отклоняет, поскольку из предоставленных документов о травмировании 29 августа 2010 года матери истца Лебедевой Л.А., а также травмировании 04 ноября 2006 года супруга истца Панова А.Ю., сына Панова А.А., 25 декабря 1983 года рождения и дочери Пановой М.А., 14 апреля 1988 года рождения, не следует необходимость осуществления за ними постоянного ухода в течение срока исковой давности.

Согласно справке ФГУ «ННИИТО», Лебедева Л.А. с 06.09.2010г. по 12.10.2010г. проходила стационарное лечение с диагнозом перелом шейки бедра, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, выписана с улучшением, рекомендована хотьба при помощи костылей с частичной опорой на левую нижнюю конечность в течение 2 - месяцев (л.д.42-45 т.1).

Согласно справке ФГУ «ННИИТО Росздрава» от 05.12.2006г., Панов А.Ю. проходил стационарное лечение с 17 ноября по 05 декабря 2006г. с диагнозом закрытый перелом зубовидного отростка С2 позвонка со смещением отломков, левосторонний подвывих атланта, выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано ношение воротника Шанца, избежание физических нагрузок и резких поворотов головы (л.д.48т.1).

Панова М.А. проходила стационарное лечение с 04 по 09 ноября 2006г. с диагнозом сотрясение головного мозга, ссадины лица, ушиб левой голени, выписана на амбулаторное лечение (л.д.49 т.1).

Панов А.А. проходил стационарное лечение с 04 ноября по 11 декабря 2006г. с диагнозом сочетанная травма: ушиб головного мозга, шейного отдела позвоночника, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом костей таза, повреждение связок коленного сустава, открытый перелом нижней челюсти со смещением, выписан на амбулаторное лечение, рекомендован прием медицинских препаратов – 1 месяц, ограничение физических нагрузок до 2, 5 месяцев (л.д.46 т.1).

При указанных данных о состоянии родственников истца, которые по окончании стационарного лечения выписаны на амбулаторное лечение без указаний на необходимость постоянного постороннего ухода за ними, не исключало для истца возможность своевременно реализовать право на судебную защиту.

При пропуске истцом срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, отказ суда в Лебедевой О.Р. в иске является правомерным, а решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях оснований к отмене решения суда также не содержат, запрет на объявление судом первой инстанции перерыва о время судебных прений гражданским процессуальным законом не предусмотрен.

Нарушение установленных законом сроков ознакомления с протоколом судебного заседания не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанные заявителем нарушения не могли повлиять на результат разрешения спора между сторонами.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи