Решение по делу № 2-1725/2020 от 25.02.2020

Дело XXX                                                    «18» июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» к Ласкиной С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

Установил :

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее по тексту - ООО «ЖКС Северо-Запад») обратился в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ласкиной С.Е.; просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с июля 2016 года по май 2019 года в размере    105 393 рубля 61 коп., пени в размере 28 283 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ЖКС Северо-Запад» с 01.06.2016 являлся управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... на основании договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи жилого дома, акта приема-передачи здания (сооружения). Ответчик является собственником квартиры XXX в указанном доме. Как указывает истец, по состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с июля 2016 года по май 2019 года, по лицевому счету XXX, составляет 105 393 рубля 61 коп. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Определением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга                      от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ); XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда.

    Представитель истца по доверенности Куликова М.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы их обоснование поддержала                    в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю по доверенности                  Ротачеву А.А., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

    Выслушав пояснения и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖКС Северо-Запад» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

    Ответчик является собственником двух комнат площадью XXX кв.м (XXX) квартиры № XXX по адресу: ... общей площадью XXX кв.м.

    В вышеуказанном жилом помещении с XX.XX.XXXX зарегистрирована мать собственника ФИО6

    Ответчик зарегистрирована с XX.XX.XXXX по адресу: ...

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно представленным истцом данным задолженность ответчика    по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период            с июля 2016 года по май 2019 года, по лицевому счету XXX, составляет 105 393 рубля 61 коп.

    Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности и достоверности не вызывает.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств,           с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. Сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

    ООО «ЖКС Северо-Запад» имело право на осуществление в спорный период управления многоквартирным домам и выставление собственникам помещений платежных документов на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличия у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 105 393 рубля 61 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 105 393 рубля 61 коп.

    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляют             28 283 рубля 25 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения                        п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что степень соразмерности суммы пени (заявленных истцом) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, пояснения ответчика, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,            а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 28 283 рубля 25 коп. до 15 000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3308 рублей, расходы             по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX                     от XX.XX.XXXX.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" – удовлетворить в части

Взыскать с Ласкиной С.Е. в пользу ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" задолженность в размере 105 393 рубля 61 копейку, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :                                                                                      М.М.Хмелева