Решение по делу № 2а-2559/2018 от 15.02.2018

В окончательной форме изготовлено 29.03.2018 года

Дело № 2а-2559/2018 22 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Поповой Е.И.,

при секретаре          Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Степанову В.Ю. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика Степанова В.Ю. задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 7 656,00 рублей и пени в размере 178,64 рублей, указав, что Степанов В.Ю. является собственником транспортных средств: Марка, г/н №. 30.09.2016 года в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Степанова В.Ю. направлено налоговое уведомление № 82295618 от 05.08.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2016 года. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом 14.02.2017 года направлено налоговое требование № 65 по состоянию на 10.02.2017 года об уплате транспортного налога и пени и предложено погасить в срок до 21.03.2017 года, однако, указанное требование Степановым В.Ю. исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №189 Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года судебный приказ от 28.04.2017 года по делу №2а-213/2017-189 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пеней был отменен (л.д. 2-3).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 16, 17), от получения судебной повестки уклонился (л.д. 15).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Марка, г/н №.

30.09.2016 года в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Степанова В.Ю. направлено налоговое уведомление № 82295618 от 05.08.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2016 года (л.д. 6).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом 14.02.2017 года направлено налоговое требование № 65 по состоянию на 10.02.2017 года об уплате транспортного налога и пени и предложено погасить в срок до 21.03.2017 года (л.д. 7).

Однако, указанное требование Степановым В.Ю. исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченных сумм транспортного налога за 2015 год составляет 178,64 рублей (л.д. 8).

По заявлению Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб 28.04.2017 года мировым судьей судебного участка №189 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании со Степанова В.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пеней.

Определением того же судьи от 12.09.2017 года упомянутый судебный приказ отменен (л.д. 4), после чего инспекция 15.02.2018 года обратилась с иском в районный суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к Степанову В.Ю. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 656,00 рублей и пени в размере 178,64 рублей, всего 7 834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Степанова В.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: