Решение по делу № 33-11714/2024 от 19.09.2024

Судья Могильная Е.А.                                                 Дело № 33-11714/2024

34RS0008-01-2022-006364-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        16 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал                          № 13-1503/2024 по заявлению представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Шамраевой Дарьи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1162/2023 по иску Ковешникова Андрея Владимировича к администрации Волгоградской области, комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, филиалу Котельниковское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании ущерба, судебных расходов,

по частной жалобе Ковешникова Андрея Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2024 года, которым постановлено:

заявление представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Шамраевой Дарьи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ковешникова Андрея Владимировича к Администрации Волгоградской области, комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, филиалу Котельниковское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковешникова Андрея Владимировича, паспорт 1803 811488 в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области судебные расходы в размере 17 801 рубль 80 копеек.

установил:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года исковые требования Ковешникова А.В. удовлетворены частично. С ГБУ «Волгоградавтодор» в пользу Ковешникова А.В. взыскан ущерб в размере 32 614 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года отменены.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области понес расходы на проезд представителя на заседание в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в размере 6 801 рубль 80 копеек, расходы на проживание представителя комитета в размере 9 400, суточные представителя в размере 1 600 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Шамраева Д.М просила взыскать с Ковешникова А.В. судебные расходы по оплате услуги представителя в суде кассационной инстанции в сумме 17 801 рубль 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Ковешников А.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать. В обоснование ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3         ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем, взыскал с Ковешникова А.В. в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области судебные расходы в размере 17 801 рубля 80 копеек.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела, Ковешников А.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, филиалу Котельниковское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Волгоград от 18 ноября 2022 года гражданское дело № 2-1162/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от                           11 января 2023 года определение Центрального районного суда г. Волгоград от       18 ноября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Волгоград для рассмотрения дела по существу.

05 апреля 2023 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года, которым отменено определение Центрального районного суда г. Волгоград от 18 ноября 2022 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции отменено, определение Центрального районного суда г. Волгоград от 18 ноября 2022 года оставлено в силе.

Решением Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года исковые требования Ковешникова А.В. удовлетворены частично. С ГБУ «Волгоградавтодор» в пользу Ковешникова А.В. взыскан ущерб в размере 32 614 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгоград от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года отменены.

При вынесении определения судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что дело в соответствии с определением Центрального районного суда г. Волгоград от                   18 ноября 2022 года, оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Ковешникова А.В. к администрации Волгоградской области, комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, филиалу Котельниковское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании ущерба – отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от                    26 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгоград от                 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года отменены, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, 04 сентября 2024 дело рассмотрено по существу, в связи с чем, рассмотрение Центральным районный судом г. Волгограда заявления комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании судебных расходов противоречит нормам процессуального права.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгоград от 08 августа 2024 года отменить.

Материал по заявлению представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Шамраевой Дарьи Михайловны о взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: