Решение по делу № 1-685/2021 от 30.09.2021

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                               г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника адвоката Федина А.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Плотникова А.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

26.02.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.ст.161 ч.1, 160 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.01.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, освободился по отбытию срока наказания +++;

27.10.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Плотников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 06 минут Плотников А.В., находясь у дома, расположенного по адресу: ///, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Д., который держал в руках принадлежащий Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Плотников А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д и желая этого, понимая, что его действия очевидны для Д в вышеуказанные время и месте демонстративно выхватил из рук Д сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, который находился в чехле черного цвета, и в котором находилась симкарта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, таким образом, открыто похитив его. После, Плотников А.В., игнорируя требования Д вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Плотников А.В. причинил Д материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Федин А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Д. в заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Плотников А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый Плотников А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Плотникову А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Плотникова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Плотникову А.В. деянию суд признает его вменяемым.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Плотниковым деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является открытым, преступление – оконченным.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, характеризуется КГБУЗ «<данные изъяты>», а также свидетелем И – положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, не привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, <данные изъяты>.В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество возвращено потерпевшему; мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для Плотникова; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников; молодой трудоспособный возраст Плотникова.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за содеянное подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. А, кроме того, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

    Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ. Для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств по делу, находит возможным назначение Плотникову наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с длительным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что Плотников, будучи привлеченным к ответственности по другому уголовному делу, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество возвращено потерпевшему, что действительно свидетельствует об искреннем раскаянии Плотникова в содеянном и свидетельствует о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания, а с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С целью исправления Плотникова суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.10.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Плотникова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Плотникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать Плотникову А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Плотникова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Плотникова А.В. не избирать. Из-под стражи не освобождать, в связи с отбытием наказания по другому уголовному делу.

    Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Д

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Плотникова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        Я.Ю. Шаповал