Решение по делу № 2-5190/2018 от 21.02.2018

                                        К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 57433 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1922,99 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего ООО «Др.Редди с Лабораторис» и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Фольксваген», г/н. № были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Между ООО «Др.Редди с Лабораторис» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №AG16-0161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство «Фольксваген», г/н. №, страховая сумма составила 519820 руб. Страховая премия оплачена.

Согласно заказ-нарядов, актов выполненных работ, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», г/н. № составила 57433 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего ООО «Др.Редди с Лабораторис» и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственной регистрационный знак О 676 КН 93- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Между ООО «Др.Редди с Лабораторис» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство «Фольксваген», г/н. №, страховая сумма составила 519820 руб. Страховая премия оплачена.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 57433 руб., которая была оплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ООО «Ресском» производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В силу ст. 387 ГК РФ РФ суброгация предполагает переход к страховщику (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

        Рассматриваемый спор возник из обязательства вследствие причинения вреда, право требования по которому истец получил, исполнив в соответствии с условиями договора страхования и положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению убытков владельцу застрахованного имущества, что и не оспаривалось в судебном заседании.

        Обсуждая вопрос о размере суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации, суд приходит к следующему:

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

        Истец в материалы дела представил доказательства заключения договора страхования поврежденного автомобиля, наступления страхового случая, а также осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 57433 руб.

        В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться договором.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> реализуя принцип свободы договора страхования имущества, стороны имеют право предусмотреть в соответствующем договоре порядок определения размера убытков.

        В соответствии с условиями договора страхования сторонами согласована форма возмещения ущерба - натуральная.

        Согласно Правилам страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации, предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договору. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

        Таким образом, порядок возмещения ущерба был согласован сторонами в полисе страхования, в виду чего размер ущерба должен определяться на основании документов СТО.

         Представленными в материалы дела доказательствами (заказ-наряды, счета на оплату ООО «Реском») подтверждается, что для восстановления поврежденного автомобиля марки «Фольксваген», г/н. № истцом по настоящему делу понесены расходы в сумме 57433 руб. и данные ремонтные работы, оплачены страховой компанией СТО, что подтверждается платежными поручениями, указанные расходы непосредственно связаны с повреждениями, причиненными вследствие ДТП.

        В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Возмещение ущерба в полном объеме непосредственным причинителем вреда означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

        В данном случае размер предъявленных к взысканию по данному делу убытков, возникших вследствие причинения вреда, соответствует названным критериям.

        Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, представлены истцом, выплатившим страховое возмещение по фактическим затратам на восстановительный ремонт.

        Суд приходит к выводу, что определение стоимости восстановительного ремонта исходя из цен, применяемых СТО, не противоречит указанным выше положениям, поскольку специальных требований к характеристикам организации, осуществляющей ремонт, в том числе и при определении средних цен, сложившихся в регионе, не предъявляется.

        Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта в организациях, осуществляющих гарантийное обслуживание поврежденной машины, составляет иной размер, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в заказе-наряде.

        Кроме того, суд принимает во внимание, что в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

        С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 57433 руб.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1922,99 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 57433 руб., судебные расходы в размере 1922,99 руб., а всего 59355,99 руб. (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять рублей девяносто девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: