Решение по делу № 33-3921/2019 от 12.09.2019

Судья Зарипова Е.В. 33-3921/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Ивановой Н.Е., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аристаровой А.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Банк Русский Стандарт» (бале – Банк) и Аристаровой А.Ю. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Заявление, Условие). В рамках договора о кредите клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредите, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью под Заявлением от ХХ.ХХ.ХХ ответчик подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. Рассмотрев Заявление ответчика, Банк ХХ.ХХ.ХХ открыл счет клиента № №, т.е. в соответствии с п. 3 ст.434, п. 3 ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ. Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа. В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3., п.п 6. 3. 2 Условий). В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк в соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику Заключительное требование. Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в Заключительном требований, не были исполнены. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере (...) руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Аристаровой А.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласна ответчик Аристарова А.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Обращает внимание на то, что исковые требования основаны не на Графике платежей, а на заключительном требовании от ХХ.ХХ.ХХ, когда истец воспользовался правом, предусмотренным п. 6.4 Условий об истребовании досрочно всей суммы задолженности по договору и вне рамок Графика платежей. Течение срока исковой давности определяется выставлением заключительного требования, оплата по которому должна состояться в течение 30 календарных дней.

В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель Смирнов Г.В., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Банк Русский Стандарт» и Аристаровой А.Ю. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках договора о кредите на условиях, изложенных в Заявлении №, а также Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», истец ХХ.ХХ.ХХ открыл счет клиента №, совершив в соответствии с п. 3 ст.434, п. 3 ст. 438 ГК РФ действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключил с ответчиком кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ.

Акцептовав оферту ответчика, Банк ХХ.ХХ.ХХ зачислил на счет Аристаровой А.Ю. сумму предоставленного кредита в размере (...) руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа (п.4.6 Условий). В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3., п.п. 6.3.2 Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного требования по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., в том числе, кредитная задолженность – (...) руб., проценты – (...) руб., плата за пропуск платежей по Графику - (...) руб.. В данном требовании Аристаровой А.Ю. установлен срок его исполнения – до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи с чем судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии у Аристаровой А.Ю. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который судом исчислен с ХХ.ХХ.ХХ (поскольку последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен ХХ.ХХ.ХХ), принято во внимание обращение Банка ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмена ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ответчика и предъявление иска в суд ХХ.ХХ.ХХ. С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст.196, 199, 200, 204 ГК РФ, п.18 и п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период ХХ.ХХ.ХХ и отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом неверно применен срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец выставил Аристаровой А.Ю. Заключительное требование, уведомив ее о необходимости оплаты до ХХ.ХХ.ХХ обязательств по договору в полном объеме на сумму (...) руб., в том числе, кредитная задолженность – (...) руб., проценты – (...) руб., плата за пропуск платежей по Графику - (...) руб. Заключительное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.6.3.2. Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. Согласно п.6.8.3 Условий сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования.

Как следует из материалов дела, иных начислений по кредитному договору Банком не производилось. Тем самым, началом течения срока исковой давности является ХХ.ХХ.ХХ, последним днем для обращения за судебной защитой – ХХ.ХХ.ХХ.

Банк ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., образовавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Тем самым обращение Банк за судебной защитой – в настоящем случае, за выдачей судебного приказа, имело место после истечения срока исковой давности.

Ответчик Аристарова А.Ю. реализовала свое право, установленное ст.199 ГК РФ и заявила об истечении срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, также не заявлено само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Банка не подлежали удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, что является основанием для отмены решения суда всоответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и вынесению нового решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Аристаровой А.Ю. удовлетворить.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Аристаровой А.Ю. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 150 рублей.

Председательствующий

Судьи