Решение по делу № 2-899/2021 от 09.11.2020

№ 2-899/2021

10RS0011-01-2020-014289-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Зернову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>) в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 18-е число каждого месяца (п. 6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в невнесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы и пени. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении всей суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, пользуясь своим правом на уменьшение суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.– просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, заключение кредитного договора и сумму основного долга не оспаривал, но считает, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, так как в соответствии с имеющейся лицензией банк не может осуществлять кредитование физических лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 18-е число каждого месяца (п. 6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении всей суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность ответчиком не погашена

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> штрафы и пени. Истцом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не предъявляются к взысканию с ответчика штрафы и пени, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат, поскольку у истца отсутствует лицензия на кредитование физических лиц суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.12.2020) «О банках и банковской деятельности» (далее Закон) Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом (ст. 13 Закона).

Судом установлено, что у ПАО «МТС Банк» имеется Генеральная лицензия Центрального банка РФ № 2268 от 17.12.2014 на осуществление банковских операций, в том числе, и на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию, не содержит запрета на установление Банком аннуитетного расчета платежей. При этом, на основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитные договоры и отношения урегулированы § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление и взимание процентов за пользование кредитом по договору, заключенному между истцом и ответчиком, является законным, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности либо наличие задолженности в ином размере, суд считает требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зернова Р.Л. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021года