Решение по делу № 22-1264/2022 от 24.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                      город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кинзягулова Р.С., Фомина Ю.А., при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осужденного Воронова П.А. в режиме видеоконфренц-связи, защитника осужденного адвоката Муртаевой З.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2022 года, которым

Воронов П.А., дата, ...

...

...,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2021 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2021 года и назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак РБ от 9 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Воронов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, позиция потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, осуществление ухода за престарелым отцом, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что суд не учел того, что он карту не похищал, а нашел, что снижает общественную опасность и дает основание для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 80 УК РФ, заменить наказание на более мягкое либо мягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания.

Убедительных доводов о чрезмерной суровости наказания в апелляционной жалобе не приведено, изучив все обстоятельства дела, не находит оснований для такого вывода и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Положения ст. 80 УК РФ могут быть применены при отбывании наказания и потому эти доводы жалобы не основаны на правильном понимании закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2022 года в отношении Воронова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи:                                    Ю.А. Фомин

                                        Р.С. Кинзягулов

Справка: Дело № 22-1066/22

Судья: А.В. Залман