Решение по делу № 7-1/2017 (7-105/2016;) от 15.12.2016

Дело №

Председательствующий: ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                                                      по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от         ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации МО «<адрес>» виновной в несоблюдении требований по безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <адрес> и <адрес> РИ выразившихся в нарушении требований ГИСТ Р52289-2004 г. ГОСТ Р52290-2004 г. при установке (содержании) средств регулирования дорожного движения и наложен административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией МО «<адрес>» подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 не приводя доводов в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по         <адрес> ФИО3 просит восстановить срок обжалования указанного постановления, обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении администрации МО «<адрес>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Копия постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по          <адрес> ФИО3 получена представителем администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на постановлении.

Вместе с тем жалобу на постановление инспектора по делу об административном правонарушении, администрация МО «<адрес>» подала в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленного администрацией МО «<адрес>» ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья Магасского районного суда определением от              ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал в удовлетворении заявленного администрацией МО «<адрес>» ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, законность и обоснованность которого не является предметом проверки в рамках производства по настоящей жалобе, поданной на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от           ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес>» - оставить без изменения.

Жалобу представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                            ФИО5