Решение по делу № 2-535/2022 (2-7459/2021;) от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                 г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истца ТАС., представителя ответчика УЮИ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2022 по исковому заявлению ГТВ к САВ, ЕЕА, КЛВ о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Строительная, д. 15, проведенного в период с 07.09.2021г. по 26.09.2021г. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 28.09.2021г.

В обоснование иска указано, что ГТВ является собственником жилого помещения № в доме по адресу Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Строительная, д. 15.

В период с 07.09.2021г. по 26.09.2021г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 28.09.2021г.

На указанном собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Радуга» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Наш город».

Вместе с тем, истец полагает указанное решение, недействительными, поскольку 1) истец не был уведомлен о результатах общего собрании; 2) отсутствие уведомлений о голосовании собственника нежилых помещений в лице Муниципального образования Ленинский городской округ; 3) нет чет кого указания на реестр лиц, принимавших участие в голосовании; 4) отсутствует вопрос о наделении председателя полномочиями на подписание договора управления от имени собственников помещений; 5) решение собственника помещения №4 подписано неуполномоченным лицом; 6) решение собственника помещения №87 не содержит результатов голосования; 7) решение собственника помещения №3 подписано неуполномоченным лицом; 8) решение собственника помещения №5 подписано неуполномоченным лицом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САВ. – УЮИ. возражала против заявленных требований, указывала на их необоснованность.

Ответчики ЕЕА. и КЛВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК «Радуга» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ОЛОО «УК «Наш город» не обеспечил явку в суд своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ГТВ является собственником жилого помещения № 60 в доме по адресу Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Строительная, д. 15.

В период с 07.09.2021г. по 26.09.2021г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 28.09.2021г.

На указанном собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Радуга» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Наш город».

По запросу суда указанный протокол с приложениями представлен в суд Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Проверив указанный протокол с приложенными к нему документами суд находит решения, принятые на указанном внеочередном общем собрании законными и обоснованным, поскольку при их принятии соблюдена предусмотренная законом процедура, при наличии кворума, подсчет голосов осуществлен корректно, реестр собственником помещений соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с и. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещений, находящихся в его собственности, а также согласно п. 33 ст. 48 помещения Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме при голосовании на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорциональна его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По состоянию на 29.01.2020г. общее количество голосов составляет 12136 голос. Общая площадь дома 12136 кв.м.

Количество голосов, принявших участие в голосовании 6465,4, что составляет 53.27%. Таким образом, кворум имелся.

Доводы истца о том, что отсутствуют уведомления о голосовании собственника нежилых помещений в лице Муниципального образования Ленинский городской округ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно решению, принятому по вопросу №7 повестки дня на внеочередном общем собрании собственников помещения от 27.11.2017г. определено место уведомления и информирования о проведении и результатах общего собрания собственников – информационные доски на первых этажах к каждом подъезде.

При этом в материалы дела представлены фотографии информационных стендов с соответствующим объявлением (л.д. 75-76).

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о размещении сообщения о проведении общего собрания (л.д. 74).

Доводы истца о том, что нет четкого указания на реестр лиц, принимавших участие в голосовании также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлен реестр собственников помещений в доме (л.д. 68-70).

Доводы истца о том, отсутствует вопрос о наделении председателя полномочиями на подписание договора управления от имени собственников помещений суд оценивает критически, поскольку вопрос правомерности подписания договора управления многоквартирным жилым домом не является предметом оспаривания в данному гражданском деле.

Доводы истца о том, что решение собственника помещения №4 подписано неуполномоченным лицом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочий проголосовавшего лица (л.д. 87-93).

Доводы истца о том, решение собственника помещения №5 подписано неуполномоченным лицом суд находит необоснованным, поскольку согласно общедоступной информации в ЕГРЮЛ принявший участие в голосовании от имени ООО «Консалтинг и Контроль» ПАС. является генеральным директором Общества, соответственно в силу закона имеет право действовать от имени Общества без доверенности.

Вместе с тем, доводы истца о том, что решение собственника помещения № не содержит результатов голосования, а также о том, что решение собственника помещения №3 подписано неуполномоченным лицом суд находит обоснованными.

При этом судом осуществлен подсчет итогов голосования за исключением голосов истца 152,10 а также, принявших участие в голосовании от имени собственников помещений №87 и №3 (185,47 голосов), при этом общее количество голосов, принявших участие в голосовании составило 6140,83, что составляет 50,60%.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ГТВ к САВ, ЕЕА, КЛВ о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный