Решение по делу № 2-2980/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-2980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Аникину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Аникину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредита с целью приобретения автомобиля. Кредитный договор представляет собой совокупность заявления на получение кредита и Общих условий, как и договор о залоге автомобиля, приобретаемого на кредитные денежные средства. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил Аникину А.В. кредит в сумме 779460,54 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 541111,67 руб., из которых 495703,37 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 6513,55 руб. – проценты, 38894,76 руб. – штраф. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору Аникин А.В. передал истцу в залог автомобиль марки Renault Master, 2013 года выпуска. Просит взыскать с Аникина А.В. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив начальную продажную стоимость 544880 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания (л.д. 125, 126), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик Аникин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 119). Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и Аникиным А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также, с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключен договор о залоге, которые представляет собой совокупность Заявления Аникина А.В. на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 44-45) и Общих условий (л.д. 46-49).

Согласно п. 5 пп. 5.1 Заявления на предоставление кредита договор кредитования считается заключенным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика. Указанная операция совершена банком ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета – л.д. 25, письмо-извещение – л.д. 50).

Письмо-извещение Банка о принятии автомобиля в залог, врученное ответчику, является подтверждением совершения истцом действий по принятию автомобиля в залог, что представляет собой заключение договора о залоге (п. 5 пп. 5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность автомобиль марки Renault Master, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска (договор купли-продажи – л.д. 53-56).

В соответствии с условиями кредитного договора Аникину А.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 779460,54 руб., под 15,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в счет погашения суммы кредита – 18749 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца.

Как установлено судом, ответчик Аникин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в установленные условиями кредитного договора сроки платежи в счет его погашения не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-42), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 541111,67 руб., из которых 495703,37 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 6513,55 руб. – проценты, 38894,76 руб. – штраф.

В соответствии с пп. 1 п. 2.5.1. Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита (пп. 1 п. 2.5.2. Общих условий).

Со стороны истца в адрес Аникина А.В. было направлено письмо-требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в течение трех рабочих дней со дня получения требования (л.д. 67).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Положениями ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания основного долга и процентов, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу штрафов, последствия нарушения обязательства, срок его неисполнения, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15000 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является автомобиль марки Renault Master, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, находящийся в собственности Аникина А.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Пункт 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, которое является неотъемлемой частью договора о залоге, содержит соглашение сторон о стоимости предмета залога – автомобиля Renault Master, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, в размере 1.112.000 руб. (л.д. 44).

Однако установление при этом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества ниже его рыночной стоимости законом не предусмотрено и нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Заключение эксперта-оценщика и иных доказательств о рыночной стоимости залогового имущества в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества стороны не заявляли.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями для установления рыночной (продажной) стоимости предмета залога, а сумма, заявленная истцом, более чем на 50 % ниже установленной в договоре о залоге, в отсутствие объективных доказательств соответствия этой суммы реальному состоянию предмета залога, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 14611,12 руб. (платежное поручение – л.д. 16).

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, сумма судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8372,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина ФИО6 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517216 (пятьсот семнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 92 коп., из которых 495703 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот три) рубля 37 коп. – основной долг, 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 55 коп. – проценты, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 17 коп.

В удовлетворении оставшейся части взыскания штрафных процентов, требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева