Решение по делу № 2-1089/2019 от 11.06.2019

Дело №2-1089/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

c участием ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» - Барулина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаева Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

    Мухаев Р.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (далее по тексту – ООО «Транспортная строительная компания») о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

    Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» заключен договор поставки №. ООО «Магистраль» выполнило принятые на себя обязательства по договору, однако оплата договора ООО «Транспортная строительная компания» была произведена не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и Мухаевым Р.Я. заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием исполнить обязательства по погашению имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 470 232 рубля 76 копеек в счет погашения задолженности по договору поставки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 314 рублей 76 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 4 702 рубля 32 копейки за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей.

Истец Мухаев Р.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Мухаева Р.Я. по доверенности Михеева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Транспортная строительная компания» по доверенности Барулин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что данные правоотношения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку возникли из отношений связанных с экономической деятельностью. Считают что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку о договоре уступке им ничего не известно, а ООО «Магистраль» требования о расторжении договора поставки не предъявляло.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Магистраль», Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» заключен договор поставка №, предметом которого является поставка поставщиком (ООО «Магистраль») и оплата покупателем (ООО «Транспортная строительная компания») асфальтобетонной смеси. Срок, количество, цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания с обеих сторон (п.1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки поставка осуществляется путем отгрузки партии товара в соответствии с полученными от покупателя заявками.

Цена каждой партии товара указывается в накладной и счете на оплату. Счет, выставленный на партию товара, должен быть оплачен в прядке 100% оплаты от стоимости партии товара в течение 10 банковских дней (п.3.2 договора поставки).

Покупатель должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного на условиях и в соответствии с договором (п. 4.1 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обосновывая исковые требования Мухаев Р.Я. указал, что обязательства по поставке товара ООО «Магистраль» исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 489 120 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 128 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 700 рублей.

Согласно акта взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Магистраль» составляет 670 232 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и Мухаевым Р.Я. заключен договор уступки права (требования) (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) (ООО «Магистраль») уступает, а новый кредитор (цессионарий) (Мухаев Р.Я.) принимает права (требования) задолженности к ООО «Транспортная строительная компания» в сумме 670 232 рубля, возникшие на основании произведенных поставок асфальтобетонной смеси в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 670 232 рубля. Расчет может быть осуществлен путем подписания соглашения о взаиморасчетах (п.3.1, 3.2 договора уступки права).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения зачетов взаимных требований между ООО «Магистраль» и Мухаевым Р.Я., согласно которого засчитывается задолженность ООО «Магистраль» перед Мухаевым Р.Я., в том числе, по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 670 232 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и Мухаевым Р.Я. заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сумма на которую Мухаев Р.Я. принимает права требований, составляет 470 232 рубля.

Также изменен п.3.1, согласно которого в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 470 232 рубля.

В соответствии со ст. 220 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к основным критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, требования, предъявленные истцом к ответчику, вытекают из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания».

Учитывая, что спор, вытекающий из договора поставки, заключенного между юридическими лицами ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания», носит экономический характер и связан с осуществлением данными лицами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-1089/2019 по исковому заявлению Мухаева Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                             И.Н. Шустова