Решение по делу № 2-2145/2024 от 29.02.2024

Дело №2-2145/2024

24RS0017-01-2024-001156-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Майденковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Майденковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 10.11.2011 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Майденковой Н.В. заключен кредитный договор (договор займа) №2050667876 о предоставлении кредита (займа) в размере 17 606,92 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору (договор займа) №2050667876 от 10.11.2011, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №2050667876 за период с 11.11.2011 по 08.11.2012 в размере: 91,1% от общей суммы основного долга 30 000 рублей в размере 27 640,31 рублей; 92,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78 537,13 рублей) в размере 72 359,69 рублей, а всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Определением от 05.03.2024 к участию в деле привлечены ООО ПАО «НБ Траст», ООО «АРС Финанс» - третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик к Майденкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном заявление просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск им, установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.11.2011 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Майденковой Н.В. на основании заявления от 01.11.2011 (л.д. 13) о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор (договор займа) №2050667876 о предоставлении кредита (займа), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 17 606,92 рублей под 31,90% годовых, сроком на 12 месяцев.

Пунктом 2.11 индивидуальных условий потребительского кредита установлена сумма ежемесячного платежа размером 1 744,92 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 1 744,92 рублей.

Даты платежей предусмотрены графиком платежей (п.2.14 Условий), согласно которому последний платеж должен был быть осуществлен 01.11.2012.

Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика №.

Ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Также из материалов дела следует, что 07.10.2019 ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1) (л.д. 19-20).

Реестром заемщиков подтверждается передача прав требования к ООО «АРС ФИНАНС», в том числе, по кредитному договору №2050667876, заключенному с Майденковой Н.В., на сумму 108 537,13 рублей (л.д. 21-22).

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) 0204/2022 от 01.04.2022, общая сумма задолженности по основному долгу составила 107 976,13 рублей (оборот л.д. 28-30).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «СФО Титан» права требования взыскания задолженности с Майденковой Н.В., задолженности по кредитному договору №2050667876 от 10.11.2011.

11.01.2021, что подтверждается штампом судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска (л.д. 38) ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Майденковой Н.В. задолженности по кредитному договору №2050667876 от 10.11.2011 за период с 10.11.2011 по 11.12.2011 в размере 101 600 рублей, на основании которого 11.01.2021 был вынесен судебный приказ № (л.д. 40).

06.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений Майденковой Н.В. (л.д. 46).

16.10.2023 Майденкова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д. 47-48), 20.11.2023 заявление Майденковой Н.В. о повороте исполнения решения суда было удовлетворено, взыскано с ООО «АРС ФИНАНС» в пользу Майденковой Н.В. денежная сумма в размере 101 600 рублей (л.д. 49).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору (договору займа) №2050667876 от 10.11.2011 составляет 108 537,13 рублей, рассчитанная по состоянию на 10.10.2019, при этом, в исковом заявлении указано, что период образования предъявленной к взысканию задолженности в размере 100 000 рублей с 11.11.2011 по 08.11.2012.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования займом был установлен пп. 2.4. договора займа, а именно 12 месяцев, сторонами был согласован график платежей (л.д. 14), согласно которому последний платеж в счет исполнения обязательств по договору должен был быть исполнен ответчиком 01.11.2012, соответственно срок исковой давности, в том числе, по последнему платежу истек 01.11.2015.

Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 11.01.2021 (согласно штампу на исковом заявление), данный приказ отменен 06.07.2023.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд 20.02.2024 (штамп на почтовом конверте) (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Майденковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2024.