Решение по делу № 2-124/2024 от 23.01.2024

КОПИЯ

66RS0030-01-2024-000060-08                                                                      № 2-124/2024

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 мая 2024 года                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Санниковой Василине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Санниковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 12.02.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Санниковой В.А заключен договор займа № 11470300, в соответствии с которым займодавцем предоставлены ответчику денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. На основании заключенных договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования по договору займа № 11470300. За период с 17.03.2021 по 23.09.2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 64 000 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб.; 32 335 руб. – проценты за пользование займом, штраф – 1 665 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №11470300 от 12.02.2021 года в размере 64 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

        На основании определения Карпинского городского суда от 12.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.56-57).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д. 154), а также путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.156). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик Санникова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д.160), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.156), о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки (л.д. 159), об отложении дела третье лицо не ходатайствовало, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    ООО Микрофинансовая компания «МаниМен» 25.10.2011 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве организации, осуществляющей деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24).

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    На основании части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу подп. 2 п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

          Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2021 года между Санниковой В.А. и ООО МФК «МаниМен» заключен договор потребительского займа № 11470300 по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 17.03.2021 года с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок единовременным платежом в размере 39 900 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа) (л.д.13-15).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (л.д.16).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Из п. 6 договора следует, что условиями предусмотрен одноразовый платеж в сумме 39 900 в срок 17.03.2021 года (л.д.12).

Получение Санниковой Е.А. денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года подтверждается распечаткой смс-сообщений на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (л.д.16) и не оспаривается ответчиком, что также подтверждается её письменными объяснениями, предоставленными в материалы дела (л.д.43-45).

К заявлениям на выдачу займа и продление договора займа прикреплены фото паспорта ответчика (л.д.15 обр. стор., 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «МаниМен» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа №11470300 от 12.02.2021 года исполнило в полном объеме.

         Исходя из анализа приложенных к иску документов, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчиком совершены действия, свидетельствующие о полном принятии всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и займодавцем договора займа на условиях публичной оферты, в том числе предоставление ответчиком личных данных, паспортных данных, номера банковской карты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, за период с 17.03.2021 по 23.09.2022 года образовалась задолженность по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года, которая составила 64 000 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб.; 32 335 руб. – проценты за пользование займом, штраф – 1 665 руб.

Из письменных пояснений ответчика на исковое заявление следует, что ею частично были исполнены обязательства по договору займа и несколько раз были выполнены переводы денежных средств в общей сумме 63 957 руб. с привязанной к договору займа банковской карты на имя ФИО5 – 12.02.2021 года, 2 раза 16.05.2021 года, 17.06.2021 года, 16.07.2021 года, а также 30.07.2021 года перевод с банковской карты ответчика (л.д.43-45).

Из письменного отзыва представителя истца на возражения ответчика следует, что в погашение задолженности по договору было внесено 43 руб., иные поступления в погашения задолженности отсутствовали (л.д.68).

Из предоставленной по судебному запросу кредитной истории ответчика Санниковой В.А. установлено судом, что ответчику предоставлена по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года сумма в размере 30 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 9 900 руб. под 365% годовых, в счет фактического исполнения обязательства по договору займа принято 19.03.2021 года – 500 руб., 04.04.2021 года – 500 руб., 30.07.2021 года – 10 000 руб., просрочка по процентам составляет 32 335 руб., по штрафам – 1 665 руб. (л.д.107).

Кроме того, из кредитной истории следует, что ответчик кроме договора займа №11470300 от 12.02.2021 года заключала с ООО МФК «МаниМен» иные договора займа в 2021 году на различные суммы – 03.02.2021 года № 11376424 на сумму 15 000 руб., от 25.12.2020 года № 10994266 на сумму 30 000 руб. (л.д.107-114).

Оценивая приобщенные ответчиком справки по операциям с типом операции «прочие списания» (л.д.46-52), суд приходит к выводу, что они не содержат указания на наименование обязательства, в счет исполнения которого внесены ответчиком денежные средства. Учитывая, что между ответчиком и третьим лицом ООО МФК «МаниМен» имело место несколько заемных обязательств, суд принимает в качестве допустимого доказательства информацию, предоставленную Бюро кредитных историй, о внесенных Санниковой В.А. денежных суммах.

Из расчета начислений и поступивших платежей следует, что ответчиком внесены три платежа по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года: 19.03.2021 года – 500 руб., 04.04.2021 года – 500 руб., 30.07.2021 года – 10 000 руб., которые зачислены в счет задолженности по процентам по договору займа (л.д.16-19), что согласуется с информацией из Бюро кредитных историй.

         Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151- «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

         В силу п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

         По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 12.02.2021 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора микрозайма № 11470300 от 12.02.2021 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.12).

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб., максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, начисленный истцом, не может превышать 45 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию 32 335 руб. – проценты за пользование займом, штраф - 1665 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 руб.*1,5).

В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный истцом, по договору микрозайма является верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований гражданского законодательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора займа в п. 13 не запрещают уступку права требования кредиторам третьим лицам (л.д.13 обр. стор.).

На основании нескольких договоров уступки прав требования, заключенных между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», ООО между «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» от 23.09.2022 года к истцу перешло право требования по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года (л.д.20-23, 9,10).

На дату уступки права требования 23.09.2022 года общая сумма задолженности по спорному договору займа составила 64 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб.; 32 335 руб. – проценты за пользование займом, штраф – 1 665 руб., что следует из выписки из реестра должников к договору ступки прав требования (л.д.10 обр. стор.). Из представленных суду документов следует, что внесенные ответчиком суммы учтены истцом при определении суммы задолженности, оснований для изменения суммы задолженности суд не усматривает, представленные ответчиком доказательства не подтверждают, что все внесенные ею платежи направлены в счет исполнения обязательства по договору потребительского займа № 11470300 от 12.02.2021 года.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Санниковой В.А. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № 11470300 от 12.02.2021 года, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 120 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 74, 40 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Санниковой Василине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Санниковой Василины Андреевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору потребительского займа № 11470300 от 12.02.2021 года в размере 64 000 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб.; 32 335 руб. – проценты за пользование займом, штраф – 1 665 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Шумкова Н.В.

Копия верна: судья