Решение по делу № 22-2613/2015 от 01.04.2015

Судья Морозова О.Г. Дело № 22–2613/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 23 апреля 2015 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Лежепёкова В.А.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года, которым

К, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, уроженец РФ, ранее судимый:

-04.05.2011г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 13.08.2013г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 25.02.2014г. по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Понкратовой Л.Н., возражения прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда К признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного заработка. Также отмечает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного К – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному К в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе, наличия смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности; наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года в отношении Коставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В.Соболев