Решение по делу № 2-7040/2023 от 09.01.2023

дело №2-7040/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000058-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Лукьянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Лукьянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и Лукьяновым И.Г. заключен кредитный договор №/КФ-17, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства путем перечислении суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1236522,57 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 645 025,72 руб., сумма просроченных процентов – 591496,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-1367, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лукьянова И.Г.. задолженность по кредитному договору в размере 1 236 522,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14382,61 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» - Надирян М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Лукьянов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, пр-кт Молодежный, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившей письменное согласие на вынесение заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчик Лукьянов И.Г. заключили кредитный договор №/КФ-17 в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 720 000 руб., срок кредита на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 19,9% годовых. Полная стоимость кредита 19,916% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19035,56 руб. (сумма последнего платежа - 20 698,22 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящий Индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплате неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

Во исполнение кредитного договора ПАО АКБ «Российский капитал» осуществил выдачу денежных средств в размере 720 000 руб. путем перевода на счет №, открытый на имя заемщика. Заемщик Лукьянов И.Г., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236 522,57 руб., из которых 645025,72 руб. – просроченный основной долг, 591496,85 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), указано, что заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору. Согласно договору уступки прав требований от ДДД.ММ.ГГГГ № РК-0/1411-1367 АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-17 заключенному с ответчиком Лукьяновым И.Г.

ООО «Столичное АВД» направило ответчику Лукьянову И.Г. уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в согласии на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При данных обстоятельствах, с ответчика Лукьянова И.Г. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 236 522,57 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Лукьянову И.г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Столичное АВД» ( ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ-17 за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 522 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382 рублей 61 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий :                      И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023