Решение по делу № 2-2274/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1-2274/2020

64RS0042-01-2021-003714-52

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 мая 2021 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТМ Сервис» к Голопузову А. А.овичу о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТМ Сервис» (далее – ООО «ГТМ Сервис») обратилось в суд с иском к Голопузову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.02.2019 г. между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-Р, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению проекта геологоразведочных работ на Липовском участке строительных песков в <адрес>, а ответчик обязался оплатить 150 000 рублей без учета экспертизы; не позднее 5 дней до начала работ заказчик уплачивает аванс в размере 50% - 75 000 рублей.

05.06.2019 г. работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком. Заказчиком 75 000 рублей были уплачены.

Кроме того, 12.04.2019 г. между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-Р, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению проекта геологоразведочных работ на Липовском участке строительных песков в <адрес>, а ответчик обязался оплатить 714 107 рублей без учета экспертизы; оплата работ производится поэтапно, по мере их выполнения на основании актов приемки-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-ПГ, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению технического проекта разработки и проекта рекультивации Липовского месторождения строительных песков, а ответчик обязался оплатить 603 137 рублей без учета экспертизы; оплата работ производится поэтапно, по мере их выполнения на основании актов приемки-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком.

Вместе с тем ответчик не выполнил своих обязательств по оплате работ по договорам подряда в следующем объеме: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 75 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 714 107 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ – в сумме 603 137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Голопузов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 75 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 714 107 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ – в сумме 603 137 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 161 рубль 22 копейки.

Истец ООО «ГТМ Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Голопузов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-Р, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению проекта геологоразведочных работ на Липовском участке строительных песков в <адрес>, а ответчик обязался оплатить 150 000 рублей без учета экспертизы; не позднее 5 дней до начала работ заказчик уплачивает аванс в размере 50% - 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком. Заказчиком 75 000 рублей были уплачены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-Р, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению проекта геологоразведочных работ на Липовском участке строительных песков в <адрес>, а ответчик обязался оплатить 714 107 рублей без учета экспертизы; оплата работ производится поэтапно, по мере их выполнения на основании актов приемки-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТМ Сервис» и ИП Голопузовым А.А. заключен договор подряда №-ПГ, согласно которому истец обязался перед ответчиком выполнить работы по составлению технического проекта разработки и проекта рекультивации Липовского месторождения строительных песков, а ответчик обязался оплатить 603 137 рублей без учета экспертизы; оплата работ производится поэтапно, по мере их выполнения на основании актов приемки-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком.

Вместе с тем ответчик не выполнил своих обязательств по оплате работ по договорам подряда в следующем объеме: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 75 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 714 107 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ – в сумме 603 137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Голопузов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно п. 4.5 договора подрядов оплата принятого заказчиком результат работ производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Мотивированного отказа ответчика от приемки работ материалы дела не содержат, напротив, ответчик принял работы, согласовав стоимость работ, о чем свидетельствуют акты, претензий по качеству выполненных работ не представлено и не заявлялось в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору подряда либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, требования истца по факту требования оплаты выполненной работы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 161 рубль 22 копейки, а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 161 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГТМ Сервис» к Голопузову А. А.овичу о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить.

Взыскать с Голопузова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ Сервис» задолженность по договорам подряда: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 75 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – в сумме 714 107 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ – в сумме 603 137 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 161 рубль 22 копейки, а всего 1 407 405 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2021 г.

Судья      О.В. Круглова