Решение по делу № 33-754/2020 от 12.02.2020

Дело № 9-75/2020

Судья Смирниковой В.Г.                            дело № 33-754/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                           04 марта 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыреновой С.Н. единолично при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Кривошапкина Е.И. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года о возвращении искового заявления Окружной администрации г.Якутска к Крень С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

    Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Крень С.С. с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 13 января 2020 года.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи в указанный срок.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой об отмене определения на том основании, что положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) не предусматривают обязанность предоставления описи вложения отправленного почтового сообщения, вывод суда о непредоставлении истцом доказательств направления ответчику искового заявления с приложениями не соответствует материалам дела, поскольку к иску приложена копия квитанции, подтверждающая направление копии иска с приложениями в адрес ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Указав, что истцом при подаче искового заявления не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями (почтового отправление с описью вложения и присвоением уникального почтового идентификатора).

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, истцом не выполнены, а именно не предоставлены доказательства направления искового заявления с приложенными документами ответчику.

Как усматривается из искового заявления, в приложениях к иску истцом была представлена копия квитанции об отправке письма.

Между тем, указанная копия квитанции достоверно не подтверждает, что в данное почтовое отправление вложена именно копия иска и приложенные к нему документы, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком копии иска, в дело также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, а определение суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и представленными заявителем материалами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года о возвращении искового заявления Окружной администрации г.Якутска к Крень С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                        Сыренова С.Н.