Решение по делу № 2-1197/2020 от 29.07.2020

                                        Дело № 2-1197/2020

УИД75RS0003-01-2020-001664-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Сумарокову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 440 125 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.02.2020 ... марки FST613, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновении залога от 17.02.2020 .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец предал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения в суд истца, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... в размере 587 590,57 руб., из которой: 437 568,16 руб. сумма основного долга; 145 875,86 руб. сумма процентов; 4 146,55 руб. сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FST613, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) .... Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 15 075,91 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Сумароковым А.В. заключен договор микрозайма ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 440 125 руб. на срок 48 месяца под 93% годовых.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика СумароковаА.В. по договору займа является залог автомобиля марки FST613, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ....

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки марки FST613 составила 562 500 руб.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2020 г. составляет 587 590,57 руб., из которой: 437 568,16 руб. сумма основного долга; 145 875,86 руб. сумма процентов; 4 146,55 руб. сумма неустойки (пени).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку условия договора займа ответчиком нарушались, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FST613, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., с установлением начальной продажной цены в размере 562 500 руб., определенной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 075,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

    Взыскать с Сумарокова А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 587 590,57 руб., из которой: 437 568,16 руб. сумма основного долга; 145 875,86 руб. сумма процентов; 4 146,55 руб. сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 075,91 руб., всего 602 666,48 руб.

    Взыскивать с Сумарокова А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FST613, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 562 500 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                        Ж.Н. Лытнева

Заочное решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 г.