Решение по делу № 33-2664/2021 от 19.02.2021

Судья –Нигаметзянова О.В.

Дело № 33 –2664/2021

Суд первой инстанции дело № 2-1587/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29.03.2021 года дело по апелляционной жалобе Галышевой Ксении Вадимовны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.12.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «***» к Галышевой Ксении Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт, - удовлетворить.

Взыскать с Галышевой Ксении Вадимовны в пользу Товарищества собственников жилья «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 213 339,05 рублей, взносов на капитальный ремонт в размере 41 295,46 рублей, пени по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 9 500 рублей, пени по оплате коммунальных услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Галышевой Ксении Вадимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 241,34 рублей.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований ТСЖ «***» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Галышевой К.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «***» осуществляет управление жилым домом, с 2003 года, в том числе, исполняет функцию по обеспечению оплаты коммунальных услуг организациям коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации бытовых и иных отходов лиц, приобретающих по договорам вышеперечисленные ресурсы и услуги. Галышева К.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 514,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-12, кадастровый номер **, адрес местонахождения объекта: г.Пермь, ул.****, лицевой счет № **. Ответчик без уважительных причин несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за помещение. За период с февраля 2017 года по февраль 2018 года включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 219 589,05 рублей. За период с февраля 2017 года по февраль 2018 года включительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 41 295,46 рублей. По состоянию на 11.08.2020 года размер пени составляет: по оплате взносов за капитальный ремонт – 13 049,78 рублей, по оплате коммунальных услуг – 69 761,61 рублей. Истцом снижен размер пени до разумных пределов, с учетом снижения размер пени за капитальный ремонт составил 9 500 рублей, по оплате коммунальных услуг – 40 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Галышевой К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 219 589,05 рублей, взносов на капитальный ремонт – 41 295,46 рублей, пени по оплате взносов за капительный ремонт – 9 500 рублей, пени по оплате коммунальных услуг – 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.151 том 2).

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. До предъявления иска в суд ТСЖ не предъявляло ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг, с указанием их расчета. Перерасчет истцу с учетом общей площади дома, которая ранее определялась истцом без учета подземной автостоянки, что увеличивало размер платежей истца, произведены только после обращения в суд с иском к ответчику, что свидетельствует о неправомерном поведении ответчика. Ранее площади в квитанциях и актах указывались ошибочные, что было признано ТСЖ в суде, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению ошибочных начислений. Полагает, что судом необоснованно взыскана с ответчика стоимость услуг за отопление. При вынесении решения суд не учел, что отопление в помещении подвала не запланировано проектом при строительстве дома, и нежилое помещение является неотапливаемым. Приборы отопления в нежилом помещении ответчика отсутствуют. Решением Свердловского районного суда г.Перми Галышевой К.В. отказано в удовлетворении исковых требований о согласовании перепланировки, в том числе подключения к общедомовым сетям теплоснабжения. Данным обстоятельствам судом оценка не дана. ТСЖ не доказано фактическое подключение ответчика к присоединенной сети. Помещение никогда не переоборудовалось ответчиком, изначально построено неотапливаемым, без приборов отопления. Таким образом, вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, что помещение является неотапливаем, не соответствует представленным в дело доказательствам. Согласно представленной технической документации переоборудования системы отопления в МКД, трубопровод, проходящий через помещения ответчика, является тупиковым и не является транзитным. Обеспечивает только подачу теплоснабжения к квартирным стоякам 7-ми этажной части МКД. Данный трубопровод не проходит по всему периметру подвального помещения и не может отопить 514 кв.м., не предназначен для этого и не является прибором отопления. Спорные трубопроводы заизолированы, что так же подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так же считает, что суд необоснованно отказал зачесть сумму в размере 101370,07 рублей оплаченную истцом за ТСЖ в счет оказанных услуг ИП К. по счету № **. Письмо с предложением оплатить счет ИП К. за ТСЖ в счет имеющейся задолженности подписано председателем ТСЖ и бухгалтером ТСЖ. Доказательства оплаты представлены в материалы дела. Тот факт, что после оплаты ответчиком суммы по письму ТСЖ, новое руководство ТСЖ вдруг изменило свое отношение к ситуации, не имеет правового значения для дела. Одобрение ТСЖ произвести зачет подтверждается письмом ТСЖ об оплате счета. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данному факту и принял незаконное и необоснованное решение.

Представитель истца с доводами жалобы ответчика не согласилась.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что собственником помещения по адресу: г.Пермь, ул.**** в период с 04.08.2016 года по 14.02.2018 года являлась Б. (л.д.83 том № 1).

Согласно свидетельству о заключении брака от 06.07.2019 года II-ВГ № ** Б. после заключения брака присвоена фамилия Галышева К.В. (л.д.98 том № 1).

В качестве обоснования предъявленных исковых требований ТСЖ «***» в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников жилья по адресу: г.Пермь, ул.****, согласно которым ТСЖ «***» осуществляло управление спорным многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года включительно, у Галышевой К.В. образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 41 295,46 рублей, по оплате коммунальных услуг – 213 339,05 рублей, а также пени.

Согласно копии акта от 20.07.2020 года тепловой инспекции – участок № 1 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в помещении по адресу: г.Пермь, ул.****, находящегося в собственности Н. нет обогревающих элементов централизованной системы теплоснабжения (теплопринимающих устройств), в помещении проходит трубопровод отопления, трубопровод изолирован, является внутридомовой системой. Водоразборные приборы (санитарно-технические приборы) отсутствуют. ИПУ в помещении отсутствуют. ПУ на общедомовые нужды находятся в помещении, также как и тепловой узел (ИПУ на ГВС и отопление) (л.д.129 том № 1).

Также в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 1700/10-6/17-50 от 15.09.2017 года, подготовленный ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, из выводов которого следует, что принадлежащее на праве собственности помещение подвала площадью 514,9 кв.м. под 7-этажной частью жилого дома, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****, на дату натурного осмотра 05.07.2017 года не оборудовано приборами отопления, к системам водоснабжения и канализации не подключено (л.д.134-140 том № 1).

Также в данном акте экспертного исследования описано, что выполнив экспертный осмотр исследуемых подвальных помещений зафиксировано, что вдоль стен расположены инженерные внутридомовые сети (отопление, водоснабжение, канализация), все проведенные коммуникации в подвальном помещении общие с жилым домом, помещение подвала приборами отопления не оборудовано, к системам водоснабжения и канализации не подключено (л.д.136 – оборотная сторона том № 1).

Кроме того, материалы дела содержат акт от 20.05.2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» обследования встроенных/ пристроенных нежилых помещений в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, согласно которому в подвальном помещении площадью 514,9 кв.м. проходит трубопровод, доступно к общедомовой системе отопления и ГВС (л.д.150 том № 1).

Согласно заключению специалиста № 39/2018-ЗС ООО «Пермь инвентаризация», выполненного в апреле-мае 2018 года, помещение подвала многоквартирного жилого дома (7-этажная секция), расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** относится к общедомовому имуществу, поскольку в нем имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (л.д.157-179 том № 1).

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия факта потребления тепловой энергии, в частности, доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначально отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Так же, принимая во внимание, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт суд пришел к выводу о взыскании с Галышевой К.В. образовавшейся задолженности.

Ввиду невнесения своевременно обязательных платежей, суд взыскал с ответчика пени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу п. 2 названных Правил под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пп. «б»); отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. «е»).

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п.7 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Галышевой К.В. в пользу ТСЖ «***» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе отсутствие приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником нежилого помещения не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом. Доказательств наличия изоляции, не позволяющей производить теплоотдачу, материалы дела не содержат. Экспертные заключения и представленные в дело акты лишь указывают на ее наличие, при этом не содержат

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что зачету подлежат встречные денежные требования в размере 101 370,07 рублей, оплаченные 31.10.2017 года в пользу ИП К.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, одним из условий, необходимым для реализации договорного зачета, является требование, чтобы каждая из сторон одновременно выступала и кредитором, и должником.

Вместе с тем, судом установлено, что письмом от 26.07.2018 года ТСЖ «***» отказывало ответчику в проведении зачета по выше указанному платежу с указанием того, что председатель И., принимая решение нарушил закон, превысил свои полномочия, а равно-действовал на свой риск. (л.д.184 том 1).

Кроме того доказательств, что ответчик по отношению к истцу является кредитором, материалы дела не содержат. Сам по себе факт оплаты счета за истца, не свидетельствует о наличии у ТСЖ обязанности по возврату денежных средств уплаченных Галышевой К.В. на счет третьего лица.

Встречных исковых требований Галышева К.В. не заявляла, оснований для производства какого либо зачета у суда не имелось.

Доводы о необоснованном взыскании пени, ввиду непредставления истцом квитанций в адрес ответчика, представления актов, не содержащих расчет начислений, а так же ввиду наличия ошибок в ранее представляемых расчетах, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств наличия препятствий в получении квитанций ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было, при этом он знал о наличии обязанности по внесению обязательных платежей. Так же коллегия учитывает, что размер пени был снижен истцом в добровольном порядке и исчислен на правильно определенный размер задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовлихинского районного суда г.Перми от 02.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галышевой Ксении Вадимовны без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

а