Решение по делу № 2-194/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД 29RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                  село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» к Бобрецову Леониду Ювинальевичу, Бобрецовой Людмиле Никандровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (далее – НО КПК «Доверие») обратилась в суд с исковым заявлением к Бобрецову Леониду Ювинальевичу, Бобрецовой Людмиле Никандровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрецов Л.Ю. принят в состав пайщиков КПК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик взял в долг 56 000 руб. путем перечисления на расчетный счет должника согласно указанным в заявлении банковским реквизитам. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членский взнос на обеспечение уставной деятельности кооператива. В обеспечение договора займа кооперативом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобрецовой Л.Н. Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил в установленный договором срок, то истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена, составляет 56 128 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 48176 руб. 96 коп., процентам – 3094 руб. 89 коп., членским взносам – 4642 руб. 34 коп., неустойке – 213 руб. 87 коп. Просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 56128 руб. 06 коп., проценты, пени и членский взнос по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как указано в ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пп. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрецов Л.Ю. обратился в правление НО КПК «Доверие» с заявлением о принятии его в состав пайщиков, указав, что с уставом кооператива ознакомлен, обязался выполнять все требования устава, положений и решения органов управления кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Бобрецовым Л.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 56 000 рублей на срок 1086 дней, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,06% годовых.

Согласно пункту 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Бобрецов Л.Ю. предоставил поручительство Бобрецовой Л.Н., с которыми истец заключил договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, а также в случае смерти заемщика, обязалась отвечать перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Бобрецовым Л.Ю. в сумме 56000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом, проценты за соответствующим периодом нарушения обязательства продолжают начисляться.

В соответствии с пунктом 20 договора займа заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 20452 руб. 75 коп., определенном в соответствии с "Положением о порядке формирования имущества КПК "Доверие", "Положением о членстве в КПК "Доверие". Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Взятые на себя денежные обязательства Бобрецов Л.Ю. не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем КПК "Доверие" обратилось за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Сведений о выходе из членов кооператива Бобрецов Л.Ю. материалы дела не содержат.

Ответчик Бобрецов Л.Ю., добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, внутренними положениями, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членского взноса, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, Бобрецов Л.Ю. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашена, составляет 56128 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 48176 руб. 96 коп., процентам – 3094 руб. 89 коп., членским взносам - 4642 руб. 34 коп., неустойке - 213 руб. 87 коп.

Наличие задолженности по займу подтверждается представленными Кооперативом расчетами, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредитора, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов по окончании реализации имущества гражданина-банкрота, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Бобрецовой Л.Н. заключен договор поручительства № П, по условиям которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств Бобрецовым Л.Ю. по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий указанного договора поручительства № П, следует, что обязанность поручителя распространяется на обязанность заемщика по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также по уплате членских взносов.

Следовательно, ненадлежащее исполнение Бобрецовым Л.Ю. обязательств по обеспеченному поручительством договору займа влечет, по общему правилу, солидарную обязанность поручителя Бобрецовой Л.Н. по уплате суммы задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

При взыскании неустойки, суд учитывает положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 213 руб. 87 коп.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского займа № и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

При определении размера процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что КПК «Доверие» заявлена к взысканию досрочно сумма основного долга в размере 48176 руб. 96 коп. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период размер подлежащих взысканию процентов составит сумму в размере 3094 руб. 89 коп.

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности по членским взносам суд учитывает следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК. Например, обязанность по внесению взносов может быть установлена не для всех членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а исключительно для заемщиков, либо сумма членских взносов исчисляется от размера полученных займов. Членские взносы должны быть включены в расчет ПСК также в случае, если обязанность по их уплате установлена договором займа.

Учитывая цель взятого Бобрецовым Л.Ю. займа, его тип соответствует условиям займа. Членский взнос уплачивается пайщиком из расчета 6,6 коп. в день за пользование из фонда финансовой взаимопомощи каждыми 100 руб.

Учитывая условия договора в их совокупности с Положением КПК «Доверие» о членстве, регламентирующим порядок уплаты членских взносов, его размер за заявленный в иске период составляет 4642 руб. 34 коп.

В пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжаются начисляться (пункт 12 договора займа №).

В просительной части иска истец просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно проценты за пользование займом из расчета 16,№ % годовых на остаток суммы займа и пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, исходя из ставки 20 % годовых, согласно пункту 20 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать членский взнос из расчета 6,6 копейки в день за пользование из Фонда финансовой взаимопомощи каждыми 100 рублями, исходя из остатка суммы займа, подлежащего возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В п. 20 индивидуальных условий договора займа указано, что заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 20452 руб. 75 коп. Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей и погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Вся сумма членского взноса составляет 20452 руб. 75 коп., из которых уже ответчиком оплачено 4696 руб. 17 коп., по решению суда возложена обязанность оплатить 4642 руб. 34 коп.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты платежей по договору займа и членских взносов, рассчитав сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме, то есть согласно графику платежей, истец фактически просит защитить его право на получение указанных денежных сумм на будущее без учета даты погашения задолженности и оставшейся суммы долга. При этом сумма членских взносов не может превышать 20452 руб. 75 коп., а пени могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности.

В связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истец не лишен возможности взыскать пени за просрочку и оставшиеся членские взносы с учетом фактического исполнения договора. Также взыскание данных сумм ранее процентов и основного долга будет являться нарушением ст. 319 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 16,059999999999999 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в общем размере 1883 руб. 84 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что иск КПК «Доверие» удовлетворен частично на сумму 56128 руб. 06 коп., к взысканию с ответчиков в пользу КПК «Доверие» в возврат подлежит государственная пошлина в размере 1883 руб. 84 коп.

Понесенные КПК «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (ИНН №) к Бобрецову Леониду Ювинальевичу (ИНН №), Бобрецовой Людмиле Никандровне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бобрецова Леонида Ювинальевича, Бобрецовой Людмилы Никандровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56128 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 48176 руб. 96 коп., процентам – 3094 руб. 89 коп., членским взносам – 4642 руб. 34 коп., неустойке – 213 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 84 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Бобрецова Леонида Ювинальевича, Бобрецовой Людмилы Никандровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» проценты за пользование займом из расчета 16,059999999999999% годовых на сумму задолженности в размере 48176 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к Бобрецову Леониду Ювинальевичу, Бобрецовой Людмиле Никандровн, в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                        В.В. Королева