Решение по делу № 2-986/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-986/2023     .

УИД 62RS0020-01-2023-001024-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 26 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Свинарев А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Свинарев А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Свинарев А.С. получил в ООО МФК «Займ Онлайн» заём в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых, срок возврата займа: до даты полного фактического погашения, 180 дней. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://www.payps.ru/. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. 25.05.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» по договору уступки прав требования № 01/05-2022 уступил права требования ООО «АйДи Коллект». В адрес должника ООО «АйДи Коллект» направлял уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием погашения задолженности, которое оставлено без исполнения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению Свинарев А.С.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Свинарев А.С. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Свинарев А.С. заключён договор потребительского займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором Свинарев А.С. получил в ООО МФК «Займ Онлайн» заем в размере <данные изъяты> под 292% годовых, срок возврата: до даты полного фактического погашения, 180 дней.

Свинарев А.С. свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Обстоятельства дела подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со Свинарев А.С., что подтверждается договором уступки прав требования № 01/05-2022 от 25.05.2022, выпиской из Реестра должников к договору.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к Свинарев А.С. по договору уступки прав требования № 01/05-2022 от 25.05.2022, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 02.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от 30.08.2022.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не более <данные изъяты>.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождён от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Свинарев А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Свинарев А.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Колект», ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . С.В. Владимирова