Решение по делу № 2-953/2024 от 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                       14 мая 2024 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику займ в размере: 52500 Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного Договора займа Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Договору займа любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа полностью не погашена и составляет 180 189,30 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № в сумме 180 189,30 руб. из которых: сумма основного долга — 48 320,30 руб.; проценты за пользование займом - 29 816,53 руб.; штрафы (неустойка) - 5 411,87 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96 640,6 руб.; так же взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой искового с приложением, в размере 307,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 803,79 руб. Всего взыскать: 185 300,29 руб.

        Истец представитель ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Миндолг».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 52 500 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается право ООО «Миндолг» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Согласно расчета задолженности размер задолженность ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме составляет 180 189,3 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Миндолг» уплачена государственная пошлина в сумме 3 185,90 руб.

Согласно судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении заявления ООО «Миндолг» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа, так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений ООО «Миндолг» за отправку почтового отправления (искового заявления с приложением) уплачена сумма почтовых расходов в размере 307,20 руб.

Таким образом, указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

        Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Миндолг» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 185 300 (сто восемьдесят пять тысяч триста) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      С.С. Дадаков

копия верна

Судья                                                                                                                            С.С. Дадаков