Решение по делу № 2-2195/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-2195/2024

УИД 50RS0006-01-2024-001447-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Долгопрудный Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудного обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года в размере 7 617 842 рубля 55 копеек, пени за каждый день просрочки арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 454 рубля 38 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, городской округ Долгопрудный. Арендная плата по договору установлена в размере 3 505 000, 00 рублей в квартал. Ответчик не вносит арендную плату длительное время, из-за чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность за более ранние периоды вступившими в законную силу судебными акта признана подлежащей взысканию.

Представитель истца Администрации г.о. Долгопрудный Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку образование долга по арендным платежам находит искусственно созданным в результате действий Администрации, которая всячески препятствует оформлению земельного участка в собственность ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, о слушании дела извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Долгопрудный и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Указанный договор заключен по результатам проведения торгов № (далее - договор аренды). В соответствии с договором аренды, истец предоставил в аренду ответчику, сроком на 20 лет сформированный земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, отнесенный к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», сведения о котором, включая сведения о местоположении его границ, внесены и содержаться в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением земельному участка кадастрового номера №.

Земельный участок был фактически передан истцом ответчику, право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано.

Исходя из положений договора аренды, участок предоставлялся ответчику для строительства индивидуального жилого дома (п. 1.3.).

Размер арендной платы за земельный участок определен в приложении № к договору аренды и составляет 3 505 000, 00 рублей в квартал, или 1 402 000 руб. в год.

Также вступившим в законную силу решением суда установлено, что на земельном участке в установленном законном порядке, отведенном и представленном для целей возведения на нём индивидуального жилого дома, ФИО2 было возведено строение, не являющееся объектом недвижимости. Объект, который бы отвечал требованиям индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не возвел. Одновременно судом установлено, что оснований для расчета арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено договором аренды, не имеется.

Указанным выше решением постановлено:

- Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Долгопрудный (в доход бюджета) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за первый квартал 2022 года, в размере 3 505 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 040 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец до настоящего времени ответчик также не уплатил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года в размере 7 617 842 рубля 55 копеек согласно расчету (л.д.17). Указанный расчет размера арендной платы не оспорен ответчиком.

В связи с неоплатой арендных платежей, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за указанные периоды. При этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. <адрес> "О регулировании земельных отношений в <адрес>" порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. Договором аренды предусматривается, что в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение пяти рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Согласно п. 6 ст. <адрес> "О регулировании земельных отношений в <адрес>" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0, 05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Данные нормы законодательства закреплены также в п. 5.3. договора аренды земельного участка.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по составит 409 454 рублей, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года в указанном выше размере, а также пени, начисленные за каждый день просрочки арендных платежей, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований факт не исполнения ответчиком обязательств по договору аренды с истцом установлен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при этом обязанность внесения арендных платежей на условиях договора аренды подтверждена, как представленным в материалы дела договором аренды, так и вступившими в законную силу судебными актами, которыми по существу разрешен аналогичный спор между сторонами за иные периоды. Каких – либо оснований освобождающих ответчика как арендатора имущества, от внесения установленной арендной платы или для ее снижения судом не установлено, объективны и достоверных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика о намеренном не представлении истцом в собственность последнего земельного участка, который находится в арендном пользовании своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашел, опровергается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу администрации г.о. Долгопрудного (в доход бюджета) (ИНН5008001799) задолженность по арендной плате по договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года в размере 7 617 842 рубля 55 копеек, пени за каждый день просрочки арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 454 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 48 336 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья     М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.