Решение по делу № 2а-5256/2021 от 06.09.2021

Дело ***RS0***-16 Производство ***а-5256/2021 Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

*** Екатеринбург

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре ***2,

с участием административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к Пильщикову Сергею Федоровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Пильщиков С. Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Русь, 2. Исчисление земельного налога производится налоговым органом по месту нахождения земельного участка, а именно ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Расчет налога за 2015 г. по сроку уплаты – *** следующий: 370912 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,15 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 556 руб.

Расчет налога за 2016 г. по сроку уплаты – ***: 370 912 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,15 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 556 руб.

Перерасчет налога за 2014 г. по сроку уплаты ***: 370 913 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,15 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 556 руб.

По состоянию на *** произведено уменьшение по земельному налогу расчета за 2014 г. в связи с неверным применением налоговой ставки. В связи с чем, доначислен земельный налог за 2014 г. в размере 36 руб. 72 коп.

Расчет налога за 2017 г. по сроку уплаты – ***: 370 912 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,30 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 134 руб. (с учетом применения налогового вычета 326316 руб.).

Расчет налога за 2018 г. по сроку уплаты – ***: 370 912 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,30 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 134 руб. (с учетом применения налогового вычета 326 316 руб.).

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в размере 16 руб. 30 коп.

Пильщиков С. Ф. с 28.03.2016 подключен к личному кабинету налогоплательщика. Уведомление о получении документов на бумажном носителе зарегистрировано в налоговом органе <***>.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** с указанием объекта налогообложения и расчета налога.

По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования от ***4 от ***, *** от ***, *** от ***. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженность по земельному налогу в размере 1936 руб. и пени 16 руб. 30 коп.

Административный ответчик Пильщиков С. Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва. Суду пояснил, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога за 2014 г. Также, право на обращение в суд со взысканием недоимки возникает при наличии суммы задолженности свыше 10000 рублей. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области не является надлежащим лицом по взысканию земельного налога на территории г. Екатеринбурга. Также, к административному ответчику в нарушении закона не применена налоговая льгота по земельному налогу как пенсионеру.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не признал явку в судебное заседание обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела 2а-<***>/<***> и настоящего дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком земельного налога за заявленный период налоговым органом оформлены требования об уплате налога и пени:

- требование *** по состоянию на *** на сумму 556 руб. и пени на сумму 3,71 руб., со сроком уплаты до *** (л.д.20), то есть, по задолженности за 2015 год;

- требование *** по состоянию на *** на сумму 1112 руб. и пени на сумму 21,54 руб., со сроком уплаты до *** (л.д.22), то есть, по задолженности за 2014, 2016 гг.;

- требование *** по состоянию на *** на сумму 824 руб. и пени на сумму 3,40 руб., со сроком уплаты до *** (л.д.24-25), то есть, по задолженности за 2016, 2017, 2018 гг.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1) (в редакции Федерального закона от *** N 243-ФЗ – на момент разрешения вопроса о вынесении судебного приказа).

В силу п. 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от *** N 243-ФЗ – на момент разрешения вопроса о вынесении судебного приказа).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от *** N 243-ФЗ – на момент разрешения вопроса о вынесении судебного приказа).

Таким образом, учитывая, что общая сумма налога и пени по требованиям не превысила 3 000 руб., следовательно, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования с ***.

Как следует из материалов административного дела, требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, на основании статей 45 и 48 НК РФ и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, *** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ***1 сумму задолженности 1952 руб. 30 коп.

Мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд ***, *** вынесен судебный приказ ***а-2843/2020.

Определением от *** в связи с поступлением возражений от ***1, отменен судебный приказ №2А-<***>/<***> от ***.

Как указывалось выше, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, т.е. по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования *** по состоянию на *** (до ***).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отменой судебного приказа. Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

В обоснование уважительности причины пропуска указанного срока, административным истцом основания не приведены. Более того, согласно письменному отзыву на возражения, налоговый орган указывает об отсутствии пропуска срока на обращения со взысканием задолженности по земельному налогу.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на обращение в суд со взысканием в приказном порядке, отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по земельному налогу по требованию *** в сумме: налог - 556 руб., пени – 3 руб. 71 коп.

При этом, срок для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ, по требованиям *** и *** не нарушен.

Так, с настоящим административным иском налоговый орган обратился *** - в течение шести месяцев после отмены мировым судьей *** судебного приказа.

Несостоятелен довод ***1 об отсутствии полномочий у административного истца на взыскание земельного налога в отношении объекта, находящегося в административном районе ***. Так, положениями п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 243-ФЗ).

***1 состоит на налоговом учете по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** в ИФНС по ***, которая и направляла соответствующие требования.

В свою очередь, ***1 на момент обращения с иском был зарегистрирован по месту жительства: ***, *** ***. В связи с чем, с настоящим иском обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области. Сведения о том, что другой инспекцией предъявлялись аналогичные требования, отсутствуют.

Также отклоняется довод административного ответчика о наличии права у налоговой инспекции для обращения со взысканием недоимки свыше 10000 рублей.

Так, пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в соответствии с которым указанная в статье 48 НК РФ сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года и на правоотношения по взысканию недоимки за 2014-2018 гг., не распространяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают.

Однако, Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ о внесении изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого положения и, следовательно, он не имеет обратную силу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговым периодом по земельному налогу признается год (ст. 393 НК РФ).

Статья ч.1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик имеет на праве собственности налогооблагаемое недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, находящееся по адресу: ***

Инспекция в рамках своих полномочий, предусмотренных НК РФ, исчислила сумму земельного налога за 2014-2018 гг. в следующих размерах:

перерасчет налога за 2014 г. - 370 912 руб. (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,15 (ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 556 руб.

2016 г. - 370 912 руб. * 1/1 * 0,15 * 12/12 = 556 руб.

2017 г. - 370 912 руб. * 1/1 * 0,30 * 12/12 = 134 руб.

2018 г. - 370 912 руб. * 1/1 * 0,30 * 12/12 = 134 руб.

Для расчета суммы земельного налога ставки налога применены на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (ред. от 25.11.2014) "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" за период до 2017 г: земельные участки, приобретенные (предоставленные) для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, животноводства – 0,15;

за период с 2017 г. - Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (ред. от 29.11.2016) "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург": 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Расчет земельного налога произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 НК РФ, арифметически верен. Налоговая база (кадастровая стоимость) административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что земельный налог за указанные налоговые периоды в настоящее время в заявленном размере ответчиком не уплачен.

Доводы административного ответчика о пропуске срока взыскания налога за 2014 г. в связи с применение налоговой амнистии, судом не принимается во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Земельный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, недоимка по налогу за 2014 г., не подпадает под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Также, разрешая вопрос о перерасчете суммы налога за 2014 г. в связи с неправильным применением налоговой ставки суд исходи из следующего.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (аб. 2 п. 6 ст. 58 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По смыслу приведенных выше правовых норм налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, а налогоплательщик обязан уплатить по нему исчисленный налог в случае, когда налоговым органом был произведен перерасчет ранее исчисленного налога.

При этом, положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которому перерасчет, произведенный налоговым органом, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога, вступили в силу 01 января 2019 года и применению в рассматриваемом случае не подлежат.

В соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 1 данного Федерального закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, вступает в силу с 01 января 2019 г.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 2 по Свердловской области перерасчет земельного налога за 2014 год был произведен в 2017 году, то есть за три налоговых периода предшествующих календарному году направления налогового уведомления, которое было направлено в адрес административного ответчика в 2017 году.

Включение в налоговое уведомление от *** *** от *** начисление (перерасчет) земельного налога по спорному земельному участку с кадастровым номером 66:41:0712027:2 произведено налоговым органом в связи с обнаружением ошибки, допущенной при исчислении налоговой ставки – 0,14.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (ред. от 25.11.2014) в отношении земельных участков, приобретенные (предоставленные) для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, животноводства установлена ставка 0,15. В связи с изложенным, перерасчет земельного налога по указанному земельному участку произведен в соответствии со статьями 52, 396, 397 НК РФ.

Помимо того, оценивая довод Пильщикова С. Ф. о том, что он освобожден от уплаты земельного налога, так как является пенсионером, судом учитывается следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Пунктом 5 ст. 391 НК РФ (в редакции от 29.11.2014) установлены категории налогоплательщиков, включая инвалидов I и II групп инвалидности, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении которых находятся земельные участки, в отношении которых налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Административный ответчик к заявленным категориям налогоплательщиков не относился, соответствующие документы, подтверждающие право на применении вычета не предоставлял.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 5 ст. 391 НК РФ внесены изменения, согласно которым налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий:

пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Судом учитывается, что налоговым органом указанная льгота применена с налогового периода – 2017 г. В связи с чем, земельный налог за 2017, 2018 гг. предъявлен с учетом налоговой льготы:

370912 (кадастровая стоимость земельного участка) – 326316 руб. (стоимость <***> кв.м. от 370912 руб.) * 0,3% = 134 руб.

На основании изложенного, с учетом заявленного периода и суммы налога, подлежащих уплате, расчет налога суд признает арифметически верными, ответчиком не оспорены и взыскивает с последнего земельный налог за 2014 г. – 556 руб., 2016 г. – 556 руб., 2017 г. – 134 руб., 2018 г. – 134 руб.

Помимо того, судом отмечается, что налоговым органом повторно в уведомлении *** от *** исчислена сумма земельного налога за 2016 г. в сумме 556 руб. Вместе с тем, указанная недоимка учтена как в налоговом уведомлении *** от ***, так и в соответствующем требовании ***.

При этом, повторное направление налогового уведомления и требования об уплате налога, пени за тот же налоговый период действующее налоговое законодательство не предусматривает.

В связи с чем, оснований для взыскания земельного налога за 2016 г. по требованию за *** в сумме 556 руб. и пени в сумме 1 руб. 62 коп. не имеется и в данной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В порядке ст.75 НК РФ Инспекцией за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени, образовавшиеся от суммы недоимки:

за 2014 г. в размере 10 руб. 77 коп. (период с *** по *** на сумму 556 руб.);

2016 г. в размере 10 руб. 77 коп. (период с *** по *** на сумму 556 руб.);

2017 в размере 39 коп. (период с *** по *** на сумму 134 руб.);

2018 г. в размере 39 коп. (период с *** по *** на сумму 134 руб.).

С учетом заявленного периода и суммы налога, подлежащих уплате, расчет пени судом проверен, арифметически верный, ответчиком не оспорен и взыскивает с последнего сумму пени в размере 22 руб. 32 коп.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к Пильщикову Сергею Федоровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Пильщикова Сергея Федоровича (ИНН <***>), проживающего по адресу: *** в доход соответствующих бюджетов задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017, 2018 гг. в общем размере 1 380 рублей и пени 22 рубля 32 копейки.

Взыскать с Пильщикова Сергея Федоровича (ИНН <***>), проживающего по адресу: *** в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> <***> <***> Н. А. Маркова