Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3788/2020 от 19.06.2020

                                                                                                      № 5-8/2020, №12-35/2020

                                                                                       № 16-3788/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   30 сентября 2020 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ковалева Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 9 января 2020 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Ковалева Германа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 9 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, Ковалев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев Г.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут на ул. Совхозная, 10 в г. Батайске водитель Ковалев Г.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Н019КУ161, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении            (л.д.4); протоколом об отстранении Ковалева Г.С. от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17-18); рапортами сотрудников полиции (л.д.5,6); видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковалеву Г.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видео-фиксация при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ковалев Г.С. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковалеву Г.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам такого освидетельствования у Ковалева Г.С. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковалев Г.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

По результатам проведенного в отношении Ковалева Г.С. медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2228 от 2 декабря 2019 года (л.д.17-18).

Таким образом, действия Ковалева Г.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в протоколе отсутствует основание для направления Ковалева Г.С. на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, указаны все необходимые сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, данные об основаниях для направления лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское освидетельствование указанию в протоколе об административном правонарушении не подлежат. Вопреки доводам заявителя, эти основания должны быть приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то, что мировой судья назначил Ковалеву Г.С. излишне строгое наказание, при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица в совершении административного правонарушения, не может повлечь изменение судебных актов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Ковалеву Г.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в ходе производства по делу сведений о признании Ковалевым Г.С. вины и о его раскаянии в содеянном не добыто, а признание им вины при рассмотрении дела мировым судьей с учетом вышеуказанных обстоятельств не является раскаянием в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Ковалеву Г.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе исходя из ссылки заявителя на низкий уровень его дохода при работе менеджером у индивидуального предпринимателя, не имеется.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалева Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Ковалева Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                     постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 9 января 2020 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Ковалева Германа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковалева Г.С. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова