Решение по делу № 2-1189/2022 от 04.03.2022

КОПИЯ

дело №2-1189/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001424-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г-к. Анапа                                                     «29» марта 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Миронова С. А., Мироновой А. С. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Миронова С.А., Мироновой А.С. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. между истцом и Мироновым С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому последнему предоставлены кредитные денежные средства с процентной ставкой 32 % годовых.

Свои договорные обязательства Миронов С.А. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности не вносил.

Сумма задолженности Миронова М.А. перед банком составляет 140 187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов М.А. умер.

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Миронова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 187 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Миронова А.С. также в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус Г.И.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяются тогда, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В иных случаях согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мироновым С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому последнему предоставлены кредитные денежные средства с процентной ставкой 32 % годовых.

Свои договорные обязательства Миронов С.А. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности не вносил. Сумма задолженности Миронова М.А. перед банком составляет 140 187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов М.А. умер, его наследником является дочь Миронова А.С., что подтверждается информацией нотариуса Анапского нотариального округа Г.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22.03.2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миронова С.А.

Изучив наследственное дело судом установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском (28.02.2022 г.) со дня смерти заемщика Миронова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

В этой связи иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство по смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Из имеющихся в копии наследственного дела документов, а именно: заявления Мироновой А.С. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Миронова А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 60-61, 71).

Согласно имеющей в деле справки отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.С. на территории г.-к. Анапа не зарегистрирована (л.д. 125-126).

В соответствии с правилами территориальной подсудности иски в отношении лиц, проживающих в г. Дудинка Красноярского края к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края не относятся, а подлежат рассмотрению Дудинским районным судом Красноярского края.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Миронова С. А., Мироновой А. С. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты необходимо передать на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Миронова С. А., Мироновой А. С. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья                   /подпись/                                                        А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                               А.В. Волошин

Определение не вступило в законную силу

29.03.2022 г.

Помощник судьи                                                              С.О. Носкова

Подлинник определения суда находится в материалах дела №2-1189/2022, УИД 23RS0003-01-2022-001424-39 Анапского городского суда Краснодарского края.

            Помощник судьи                                                              С.О. Носкова