Решение по делу № 1-73/2019 от 28.01.2019

Уголовное дело № 1-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита                              15 марта 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого Александрова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника подсудимого - адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении:

Александрова А.Е., <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Александров А.Е. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2018 года в период времени с 02 часов до 03 часов 45 минут, Александров А.Е. с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, двигаясь по п. КСК на автомобиле марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак «№», где у Александрова А.Е. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 4 колес с автомобиля марки «Хонда-Авансир» государственный регистрационный знак «№», расположенного во дворе <адрес>, по адресу <адрес>, принадлежащего гр. Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, о чем он сообщил последнему. Ллицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, согласилось на предложение Александрова А.Е., тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор, согласно которого Александров А.Е. подъедет на автомобиле марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак «№», к автомобилю марки «Хонда-Авансир» государственный регистрационный знак «№», лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, передаст Александрову А.Е. домкрат и ключ-балонник после чего он при помощи домкрата поднимет автомобиль и при помощи ключа-балонника снимет колеса с данного автомобиля, а лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, в этот момент должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних граждан, тем самым обеспечивать тайности их преступных действий.

Находясь в том же месте в тоже время, лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно с Александровым А.Е. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба Потерпевший, и желая их наступления, с корыстной целью личного материального обогащения и обогащения Александрова А.Е., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно, передал Александрову А.Е. домкрат и ключ-балонник, с использованием которых Александров должен был снять колеса с автомобиля марки «Хонда-Авансир» государственный регистрационный знак «№», после чего сел в салон автомобиля марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак «№», находясь в котором наблюдал за обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения.

Реализуя преступный умысел, Александров А.Е. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, группой лиц, по предварительному сговору, с корыстной целью личного материального обогащения и обогащения лица, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подъехав задним ходом к автомобилю марки «Хонда-Авансир» государственный регистрационный знак «№», используя переданные ему лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, домкрат и ключ-балонник, при помощи домкрата приподнял данный автомобиль, и при помощи ключа-балонника открутил гайки, с помощью которых крепилось колесо и тайно снял переднее левое колесо. После чего Александров А.Е. понес колесо в багажник автомобиля марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак «№».

В указанное время из подъезда <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу вышел гр. ФИО1, и увидел действия Александрова А.Е., который в это время нес колесо к автомобилю. В свою очередь Александров А.Е. осознав, что их с лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, действия могут стать действительными для окружающих, положил колесо в багажник автомобиля марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак «№», после чего сел в указанный автомобиль, не доведя свой преступный умысел по хищению четырех колес до конца.

Далее Александров А.Е. и лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции в 20 метрах от вышеуказанного дома, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, тем самым лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, и Александров А Е. не довели свои преступные действия до конца.

Если бы Александров А.Е. и лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, довели свои преступные действия, направленные на хищение 4-х колес до конца, то Потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

Потерпевший Потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова А.Е. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Александров А.Е. и его защитник – адвокат Соцкая Д.Н., поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый Александров А.Е. и потерпевший Потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, возмещения причиненного вреда. При этом подсудимый Александров А.Е., пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением Александров А.Е. согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Александрова А.Е. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные характеризующие подсудимого Александров А.Е. А., суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из материалов уголовного дела, Александров А.Е. не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №)

Оценивая психическое состояние Александрова А.Е., суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Александров А.Е. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Примирение между подсудимым Александровым А.Е. и потерпевшим Потерпевший, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самого потерпевшего по данному вопросу в судебном заседании.

С учетом того, что вред потерпевшему Потерпевший, возмещен Александровым А.Е. полностью, он принес ему свои извинения и примирился с ним, с учетом личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: а/м марки «Тайота Алион» г/н №, домкрат, ключ баллонный, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2, колесо R-13, с диском, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший, надлежит разрешить им к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соцкой Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Александрова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: а/м марки «Тайота Алион» г/н №, домкрат, ключ баллонный, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2, колесо R-13, с диском, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший, надлежит разрешить им к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Александрову А.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

Судья                                 Ю.С. Бахарева