Решение по делу № 2-2080/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2080/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2019 года                                                   г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Власовой И.Н.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Власова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2017 между ним и ООО «Регионстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 4-2/17.

Согласно указанному договору застройщик ООО «Регионстрой» взял на себя обязанность построить жилой многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1.2. договора участия в долевом строительстве №4-2/17 объектом долевого строительства является (адрес обезличен) общей проектной площадью (без учета площадей, балконов и лоджий) 38,9 кв.м. Общая приведенная площадь (оплачиваемая площадь) строящейся квартиры составляет 42,5 кв.м.

Стоимость вышеуказанной квартиры по договору – 1 530 000 рублей была оплачена в полном объеме.

По условиям договора застройщик должен был передать квартиру не позднее 30.09.2018. До настоящего времени передача объекта долевого строительства не осуществлена.

Ссылаясь на    нормы    Федерального    закона    от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Власов А.Н. просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 18.06.2019 в размере 199 665 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в сумме 99 832 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Регионстрой» в его пользу неустойку за период с 01.01.2018 по 15.07.2019 в сумме 220 320 руб., компенсацию морального вреда – 90 000 руб., штраф – 110 160 рублей.

Истец Власов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Регионстрой» в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу № А48-4675/2019     ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Власова И.Н. при разрешении ходатайства ответчика полагалась на усмотрении суда.

Разрешая заявленное    ответчиком ходатайство,    исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в    ред. Федеральных    законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Соответственно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019 по делу №А48-4675/2019 в отношении ООО «Регионстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу №А48-4675/2019 ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А.

С учетом конкретных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, что является в силу норм, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Власова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       С. В. Сандуляк