Решение по делу № 2а-7302/2019 от 30.10.2019

50RS0039-01-2019-010190-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-7302 /19 по административному иску САО « ВСК» к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФСССП России по <адрес> Адельфинской О.А., УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

                                                                 установил:

            Административный истец- САО « ВСК» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Адельфинской О.А. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> года    административным    ответчиком    было    возбуждено    исполнительное производство <номер>. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП САО «ВСК» не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы CAО «BCK» (л.д. 4-5).

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области Адельфинская О.А. не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик- Управление ФССП России по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо- Радченко Д.В. о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <номер>, усматривается, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом, судебным приставом-исполнителем Пильцевой О.Ф. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника: Радченко Д.В. в пользу взыскателя: САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в размере 117.740,21 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Пильцевой О.Ф. <дата> исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Адельфинской О.А., которой были повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Адельфинской О.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ответчику 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Адельфинской О.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Радченко Д.В.

<дата>г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе не установлены.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> по основаниям ст. 46 п. 1 пп.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с отсутствием исполнительного документа <дата> в адрес взыскателя (<адрес>) были направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

<дата> взыскателем через портал государственных услуг был направлен запрос о наличии исполнительного производства на исполнении, на который <дата> направлен ответ об отсутствии действующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ч.8. ст.36 Ф3№229 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным и не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения, напротив, действия и решения судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», Главой 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска САО « ВСК» к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФСССП России по Московской области Владимирову М.А, УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

            Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года