Решение по делу № 33-788/2023 от 14.02.2023

Судья Киселев К.И. дело № 33-788/2023

№ 2-4126/2022

67RS0002-01-2022-001031-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Степченковой Е.А.

при секретаре Хальцеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Филиппову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510852 руб. 41 коп., из которых 293479 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 217373 руб. 19 коп. –задолженность по процентам. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 86700027 от 21.09.2012 г., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 417000 руб. сроком по 21.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.03.2022 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Филиппову В.В. удовлетворены в полном объеме (л.д.63).

Определением этого же суда от 9.08.2022 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено, судебное заседание назначено на 15.09.2022 в 10 час. 40 мин. (л.д.83).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.84, 88-93). Ответчиком Филипповым В.В. представлены возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до февраля 2019 года (л.д.78-80).

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 15 сентября 2022 г. с Филиппова В.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2012г. № 86700027 в сумме 73614 руб. 20 коп., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 2408 руб. 42 коп., а всего – 76022 руб. 62 коп. (л.д.101-102).

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит вышеуказанное решение суда изменить, увеличив размер взыскиваемой задолженности до 95249 руб. 77 коп., ссылаясь на неправильное, без учета продления срока кредитования до 25.11.2019 на основании заявления заемщика о предоставлении отсрочки уплаты долга, исчисление срока исковой давности (л.д.129).

В представленных возражениях Филиппов В.В. просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая на факт исполнения решения 25.10.2022, а также по мотиву подачи жалобы с пропуском установленного законом срока (л.д. 165).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.178-181), не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Направленная в адрес регистрации ответчика судебная корреспонденция не получена адресатом и возвращена отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 21 сентября 2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Филипповым В.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № 86700027, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 417000 руб. с условием уплаты 18,6 % годовых, на срок кредитования – до 21 сентября 2019 г. (л.д. 8-9).

В силу п. 2.1, 2.2.1 кредитного договора ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода и часть суммы текущей задолженности, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов. Датой уплаты ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Сумма кредита предоставлена Филиппову В.В. в соответствии с условиями договора в полном объеме (л.д. 29-30).

На основании заявления заемщика на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору от 17.05.2013 (л.д. 12), составлен новый график погашения задолженности, предусматривающий увеличение срока кредитования до 25.11.2019 (л.д. 13).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, самостоятельно сниженная Банком путем исключения пеней, начисленных на просроченную задолженность по процентам в сумме 941810 руб. 62 коп. до 510852 руб. 41 коп., включающих в себя задолженность по основному долгу в размере 293479 руб. 22 коп., задолженность по процентам в сумме 217373 руб. 19 коп.

Направленное 21.12.2021 в адрес Филиппова В.В. требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 14) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями закона, и установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, применяя положения ст.ст. 196, 199,200, 204 ГК РФ, учитывая дату подачи искового заявления в суд (07.02.2022) и срок кредитования - до 21 сентября 2019 г., пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по платежам до февраля 2019 г., взыскав в пользу Банка задолженность, образовавшуюся в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего обращению в суд (с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г.) в размере 73614 руб. 20 коп., где 64884 руб. 29 коп. – основной долг, 8729 руб. 91 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 2408 руб. 42 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с неправильным установлением периода кредитования, и, как следствие, неправильным определением суммы задолженности, подлежащей взысканию с учетом истечения срока исковой давности по ряду платежей, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного сторонами по настоящему делу кредитного договора, срок пользования кредитом согласован сторонами изначально продолжительностью 84 месяца, процентная ставка – 18,6% годовых, сумма ежемесячного платежа согласно первоначальному графику платежей – 8964 руб. 32 коп. Последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 20.08.2019 (п.1.1 договора, п.84 графика погашения, л.д.11).

В исковом заявлении ПАО «Промсвязьбанк» указывает на предоставление заемщику 17.05.2013 отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, был составлен новый график погашения задолженности (л.д.4).

В подтверждение указанного обстоятельства к исковому заявлению Банком приложены заявление Филиппова В.В. от 17.05.2013 на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, принятое в доп.офисе «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 17.05.2013 и график погашения (информационный расчет), в соответствии с которым изменены суммы ежемесячного платежа и дата последнего платежа – 25.11.2019 (л.д.12-13).

В соответствии с п.1 ст.450, п.1 ст.452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разделом 2.9 заключенного между сторонами кредитного договора № 86700027 предусмотрены условия и порядок предоставления Банком заемщику отсрочки погашения задолженности по кредитному обязательству, в соответствии с которыми заемщик вправе обратиться к кредитору за предоставлением отсрочки по ежемесячным платежам (п.2.9.1); кредитор осуществляет проверку соблюдения требований, при которых предоставляется отсрочка (п.2.9.2) и при наличии последних предоставляет заемщику форму заявления на предоставление отсрочки, подписанием которого заемщик подтверждает выбор соответствующего вида отсрочки; в целях подтверждения предоставления заемщику отсрочки кредитор обязан предоставить заемщику график погашения (информационный расчет), содержащий информацию о платежах по договору с даты предоставления отсрочки (п. 2.9.3); в случае предоставления отсрочки срок кредитования увеличивается на количество календарных дней периода отсрочки (п.2.9.4).

Поскольку на основании соответствующего заявления заемщика Филиппова В.В. Банком указанному лицу 17.05.2013 были выданы форма заявления на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, а также график погашения платежей с измененными сроком и размером ежемесячного платежа, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подписании 17.05.2013 указанного заявления заемщиком, на основании п.2.9.4 кредитного договора, сторонами были изменены в установленном гражданским законодательством порядке его условия (ст.ст.450 и 452 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3).

Таким образом, с 17.05.2013 заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор № 86700027 считается измененным по сроку исполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов - до 25.11.2019, а также по сумме ежемесячного платежа, размер которого должен был составлять 9125 руб. 39 коп. (л.д. 13).

С учетом вышеуказанных условий кредитного договора срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче искового заявления, которое было направлено Банком в суд почтовым отправлением 03.02.2022 (л.д.47).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» о включении в расчет задолженности платежей, срок исковой давности по взысканию которых в принудительном порядке не истек, подлежащих уплате ответчиком с 03.02.2019 по 25.11.2019, являются обоснованными.

Согласно предоставленному Банком расчету (л.д.13, 151 и 153) общий размер задолженности за вышеуказанный период составит 91495 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 82765 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 8 729 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по основному долгу по платежам: 20.02.2019 – 7649,94 руб., 20.03.2019 – 7889,45 руб., 22.04.2019 – 7899, 25 руб., 20.05.2019 – 8046,22 руб., 20.06.2019 – 8151, 15 руб., 22.07.2019 – 8301, 89 руб., 20.08.2019 – 8402, 59 руб., 20.09.2019 – 8543,8 руб., 21.10.2019 – 8687,88 руб., 25.11.2019 – 9193, 37 руб. Итого: 82765, 54 руб.

Расчет задолженности по процентам по платежам: с 03.02.2019 по 20.02.2019 – 1475, 45 руб., с 21.02.2019 по 20.03.2019 – 1235,94 руб., с 21.03.2019 по 22.04.2019 – 1226,14 руб., с 23.04.2019 по 20.05.2019 – 1079, 17 руб., с 21.05.2019 по 20.06.2019 – 974, 24 руб., с 21.06.2019 по 22.07.2019 – 823, 5 руб., с 23.07.2019 по 20.08.2019 – 722, 8 руб., с 21.08.2019 по 20.09.2019 – 581, 59 руб., с 21.09.2019 по 21.10.2019 – 437, 51 руб., с 22.10.2019 по 25.11.2019 – 173, 57 руб. Итого: 8729,91 руб.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению доводы возражений ответчика Филиппова В.В. о необходимости взыскания задолженности по платежам до 21.09.2019 включительно, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам изменения условий кредитного договора.

Доводы ответчика об исполнении им не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции со ссылкой на предоставленную к возражениям копию платежного поручения № 41104485 от 25.10.2022 (л.д. 168), на существо постановленного судебного решения не влияют, поскольку подлежат проверке в рамках осуществления деятельности по исполнению вступившего в силу судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы, поскольку соответствующим определением суда первой инстанции от 19.19.2019 указанный процессуальный срок восстановлен (л.д.160); названное определение сторонами не обжаловано и на основании ст.ст. 107 и 332 ГПК РФ вступило в силу 17.01.2023.

При указанных обстоятельствах судебное решение на основании п.3 ч.1 ст.328 ГПК РФ подлежит изменению путем увеличения взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности до 91495 руб. 45 коп.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению размер взысканной в доход соответствующего бюджета государственной пошлины, размер которой составит 2944 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> <данные изъяты> 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Владислава Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 86700027 от 21 сентября 2012 года в сумме 91495 руб.45 коп. (из которой: сумма основного долга – 82765 руб. 54 коп., сумма процентов – 8729 руб. 91 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2944 руб. 86 коп., а всего – 94440 руб. 31 коп. (девяносто четыре тысячи четыреста сорок рублей 31 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать».

В остальной части вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023 г.