Решение от 22.09.2020 по делу № 33-5554/2020 от 04.09.2020

    Судья Фоменко И.И.                                      Дело № 33-5554/2020

                                            1 инстанция № 2-1137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи              Дука Е.А.

судей         Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбана Дмитрия Дмитриевича, Горбан Лилии Ревовны, действующих также в интересах несовершеннолетних Горбана Алексея Дмитриевича, Горбана Тимофея Дмитриевича, Горбан Полины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» в пользу Горбана Дмитрия Дмитриевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Горбана Алексея Дмитриевича, Горбана Тимофея Дмитриевича, Горбан Полины Дмитриевны взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 104 000 рублей, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств на сумму 304 000 рублей по 31.12.2020 года.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» в пользу Горбан Лилии Ревовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Горбана Алексея Дмитриевича, Горбана Тимофея Дмитриевича, Горбан Полины Дмитриевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 101 000 рублей, предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств на сумму 301 000 рублей по 31.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» в доход бюджета города Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в размере 10 056 рублей.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Яроховича С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбан Д.Д., Горбан Л.Р., действующие также в интересах несовершеннолетних Горбана А.Д., Горбана Т.Д., Горбан П.Д., обратились в суд с иском к ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» (далее ООО «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй») о взыскании неустойки в размере по 148 929 руб. 86 коп. каждому, компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Горбана Д.Д. – расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали на то, что 3 июля 2018 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 204-5-17/22, по условиям которого ответчик за счет привлечения денежных средств истцов обязался построить и передать истцам объект долевого строительства – квартиру, стоимостью 3 789 564 рубля, в срок не позднее 16 декабря 2018 года. Свои обязательства по оплате стоимости строительства истцами исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан застройщиком до настоящего времени.

В суде первой инстанции истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку по выплатам до 1 января 2021 года.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» Ярохович С.П. просит решение суда в части неустойки и штрафа отменить, снизив размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Указал, что взысканная судом сумма неустойки, компенсации морального вреда, штрафа составляет более 18% от стоимости квартиры, в связи с чем стоимость одного квадратного метра будет составлять 41 356 руб. 64 коп. вместо 59 650 руб., уплаченных по договору. Кроме того, собственные вложенные денежные средства истцов в долевое строительство составляют 3 336 538 руб. 50 коп., а 453 026 руб. внесены за счет материнского капитала, и исчисление неустойки от общей цены договора приведет к извлечению необоснованной выгоды истцами (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Горбан Д.Д., Горбан Л.Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Горбан Д.Д., Горбан Л.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 204-5-17/22, в соответствии с которым ООО «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» обязалось за счет привлечения денежных средств истцов Горбан Д.Д., Горбан Л.Р. построить и передать в срок не позднее 16 декабря 2018 года объект долевого строительства – квартиру, а истцы обязались оплатить стоимость строительства в размере 3 789 564 руб. 50 коп. и принять объект долевого строительства.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнили в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцам 21 февраля 2020 года.

Разрешая спор и установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 1 статьи 6, частями 1, 3 статьи 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что размер неустойки за заявленный в иске период (с 17 декабря 2018 года по           13 января 2020 года) составляет 744 649 руб. 33 коп. (3 789 564 руб. 50 коп. х 393 дня х 2 х 1/300 х 7, 5 %).

Обсуждая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие негативных последствий для истцов в связи с допущенным застройщиком нарушением срока передачи квартиры, и, посчитав, что заявленный в иске размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизил размер неустойки до 400 000 руб., распределив их поровну между совершеннолетними истцами Горбан Д.Д., Горбан Л.Р.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном завышении размера неустойки не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как следует из толкования пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не должны нарушаться требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет неустойки ко взысканию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с учетом требований пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом при уменьшении размера неустойки соблюден баланс интересов сторон и обоснованно учтены длительность просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, отсутствие негативных последствий для истцов в связи с допущенным застройщиком нарушением срока передачи квартиры, что в совокупности указывает на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть средств по договору оплачена истцами за счет материнского капитала, не могут быть признаны состоятельными.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 789 564 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░ 3 336 538 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 453 026 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1"░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░ ░.░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.