Решение по делу № 22-4760/2022 от 10.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                 5 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием: прокурора Золотова И.В.,

осужденного Шаровича Т.М. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаровича Т.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года, которым

Шарович Т.М., дата г.р., гражданин РФ, судимый:

    - 12 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    По постановлению суда от 2 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания, ограничением свободы на тот же срок.

    По постановлению суда от 9 июня 2021 года зачтен в срок отбытия наказания по постановлению суда от 2 февраля 2021 года срок нахождения Шаровича Т.М. в колонии строгого режима в период с 2 февраля 2021 года по 13 февраля 2021 года из расчета один день отбывания наказания в колонии строгого режима за один день ограничения свободы.

    Срок окончания наказания 5 сентября 2022 г., на 14 июня 2022 года неотбытый срок наказания составлял - 2 месяца 22 дня,

    осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шаровича Т.М. под стражей в период времени с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарович признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим: Г. в сумме ... рублей; С. в сумме ... рублей.

Преступления совершены соответственно дата. и дата. в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шарович вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шарович предлагает приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления кражи и его действия следовало квалифицировать как самоуправство, поскольку телефоны он нашел на проезжей части, и воспользовался ими спустя значительное время, умысла на хищение не было.

Указывает, что имущество он добровольно вернул сотрудникам полиции. Полагает, что поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, то окончательный срок наказания не может превышать 1 года 2 месяцев лишения свободы. Считает, что при наличии всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптев указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного предлагает ее доводы отклонить, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, содержание возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких данных не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе доводы о том, что в его действиях отсутствует признаки состава преступления - кражи.

Назначая наказание суд, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то повода для учета указанных сведений и снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Шаровича Т.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаровича Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                        ...

...

...