Решение по делу № 1-655/2024 от 21.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Коробкина Р.В., его защитника–адвоката Федорова В.И., подсудимого Доржиева И.С., его защитника-адвоката Балбаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробкина Романа Владиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Доржиева Ивана Санжиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у Доржиева И.С., находившегося возле магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Коробкиным Р.В., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ИП «Ш.», а именно товаров из помещения магазина «Абсолют», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью облегчения реализации своего прямого преступного умысла, находясь там же в то же время, Доржиев И.С. предложил Коробкину Р.В. совершить преступление совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, около 16 часов 00 минут Доржиев И.С. и Коробкин Р.В., вошли в помещение магазина «Абсолют», расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, наблюдая за окружающей обстановкой, предупреждая друг друга о приближении посторонних людей и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей, похитили имущество, принадлежащее ИП «Ш.», а именно: Сланцы мужские р. 44/45, цвет черный, 1 пара стоимость по закупочной цене 203,16 рублей; Чипсы «Лейз Рифленные», со вкусом Лосось сливочный вкус 2 пачки, стоимостью за 1 пачку 103,58 рублей, общей стоимостью 207,16 рублей; Йогурт «Савушкин» двухслойный, 2 шт., стоимость 1 йогурта, 27,87 рублей, общей стоимостью 55,74 рублей; Носки женские 1 пара, стоимостью 39,64 рублей; Носки детские 1 пара, стоимостью 25,35 рублей; Носки мужские 1 пара, стоимостью 48,66 рублей; Конфеты «Трюфель» молочные 1 шт., стоимостью 86,46 рублей; Прокладки «Maci Lady» 1 шт., стоимостью 40,16 рублей; Батончик протеиновый «Bombbar» 1 шт., стоимостью 65,39 рублей; Пирожное «Чоко Пай» 1 шт., стоимостью 55,67 рублей; Вафли «Яшкино» 1 шт., стоимостью 78,82 рубля; Печенье «Любятово» 1 шт., стоимостью 48,32 рубля; Шоколад «Eco-botanica» 1 шт., стоимостью 112,64 рублей; Круассаны «Чипикао» 1 шт., стоимостью 25,89 рублей; Вафли «Коломенские» 1 шт., стоимостью 62,09 рублей; Шампунь «Хэд Эн Шолдерс» 1 шт., стоимостью 390,39 рублей; Зубная щетка «Колгейт» 1 шт., стоимостью 88,77 рублей; Мыло жидкое «Весна» 1 шт., стоимостью 58,38 рублей; Йогуртный напиток «Нежный» 1 шт., стоимостью 43,31 рублей; Зубная паста «Сплат» 1 шт., стоимостью 154,46 рублей; Тампоны «Allwell» 1 шт., стоимостью 100,89 рублей; Энергетический напиток «Берн», 2 банки, стоимостью за 1 банку 81,35 рублей, общей стоимостью 162,70 рублей; Энергетический напиток «Wk Up» 1 банка, стоимостью 65,19 рублей; Яблоки «Гренни», 2 штуки, стоимостью 285,18 рублей.

После чего Коробкин Р.В. и Доржиев И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Ш.» материальный ущерб на общую сумму 2504 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коробкин Р.В. и Доржиев И.С. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коробкин Р.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат Федоров В.И. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Доржиев И.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат Балбарова А.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитного Доржиева И.С. об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из исследованных в судебном заседании заявлений представителя потерпевшего С. следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, примирился с подсудимыми.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Коробкина, Доржиева верно квалифицированы органом следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие материалы дела подсудимого Коробкина Р.В.: <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие материалы дела подсудимого Доржиева И.С.: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Коробкину Р.В., Доржиеву И.С., с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Коробкина Р.В. и Доржиева И.С. каждого в отдельности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего С. и подсудимых Коробкина Р.В., Доржиева И.С. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Коробкин Р.В. и Доржиев И.С. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, загладили причиненный вред путем возмещения причиненного вреда, представитель потерпевшего претензий не имеет, подсудимые примирились с ним, таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Коробкина Р.В. и Доржиева И.С. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: 2 диска с видеозаписью, копии накладных, снимки экрана таблицы, копию графика работы - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Коробкина Р.В. не взыскивать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Балбарову А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Доржиева И.С. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коробкина Романа Владиславовича и Доржиева Ивана Санжиевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Коробкина Р.В., Доржиева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, копии накладных, снимки экрана таблицы, копию графика работы - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.И. в судебном заседании в сумме 7533 рубля за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Коробкина Р.В. не взыскивать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Балбаровой А.Б. в судебном заседании в сумме 7533 рубля за оказание ею юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Доржиева И.С. не взыскивать.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №